Решение № 2-1592/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1592/2017

Дело № 2- 1592/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 23 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Советского административного округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации САО <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, который до пожара располагался на данном участке.

ФИО3 являлся собственником <данные изъяты> доли данного земельного участка и <данные изъяты> жилого дома, расположенного на нем.

ДД.ММ.ГГГГ она, получив разрешение на строительство и реконструкцию, восстановила свою часть жилого дома с пристройками, построив отдельно стоящее здание – самостоятельный объект недвижимости.

Произведенная ею с соблюдением строительных, пожарных, архитектурных норм и правил реконструкция дома не представляет угрозы для жизни и безопасности граждан, не нарушает прав третьих лиц.

Фактически она пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом, участок огорожен, его границы не менялись, он сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Поскольку жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности с ФИО3, она лишена возможности ввести возведенное вместо сгоревшего дома строение в эксплуатацию.

На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Признать за ней право собственности на реконструированный дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом произведена замена ответчика на ФИО2 в связи со смертью <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что ответчик, являющийся <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что у них с истцом сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. После пожара истец восстановила дом на своей части земельного участка.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,35-38, 39-43).

Собственником <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 (л.д.34, 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с <данные изъяты> доли земельного участка <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> по завещанию перешли к его наследнику ФИО2 (л.д.31-33).

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> связи с утратой строения ввиду пожара.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений указанной статьи следует, что право собственности может быть прекращено в случае гибели или уничтожении имущества.

При этом создание нового объекта, на который требуется признание права собственности, не является его восстановлением.

Применительно к указанной законодательной норме под гибелью или уничтожением следует понимать необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных, индивидуальных потребностей собственника, независимо от причин гибели или уничтожения вещи, которыми могут быть как случайное действие или событие, так и целенаправленное разрушающее воздействие на вещь.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> полностью сгорел (л.д.8).

Поскольку материалами дела подтверждено физическое прекращение существования недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес> как объекта реального мира, в таком случае, с учетом вышеприведенных норм закона, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ, п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией САО <адрес> ФИО1 выдано разрешение <данные изъяты> доли которого принадлежит истцу на праве собственности (л.д.9, 35-38).

Из технического паспорта, выданного ГП омской области «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что вновь возведенное строение по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>.м. Часть лит. <данные изъяты> вся лит. <данные изъяты> – снесены, лит<данные изъяты>. – разрешение на строительство не представлено. <данные изъяты>.м. восстановлена после пожара (л.д.10-17).

В силу положений ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно заключению специалиста № ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном, инструментальном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что общее техническое состояние согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию.

Реконструкция жилого дома строения лит <данные изъяты> часть строения лит. <данные изъяты> отвечает требованию главы II, п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Фактически обследуемый объект экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная реконструкция жилого дома лит. <данные изъяты> одноэтажные. Актуализированная редакция <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных факторов угроза жизни и здоровью граждан на возведенных объектах отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого дома техническим нормам и правилам, которые не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку истец возвела жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>м. на принадлежащем на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием для размещения домов под ИЖС, возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у истца возникло право на домовладение в силу закона как на вновь возведенную постройку.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> общей <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение литеры <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 27.06.2017