Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-1906/2017 М-1906/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2156/2017

Дело № 2-2156/17 21 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 54598 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 1087 руб.

В обоснование иска указывает, что 26.09.2016 между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Северо-Западной дирекции скоростного сообщения и ФИО1 заключён ученический договор № 24/16 о профессиональном обучении по профессии «проводник пассажирского вагона» в Центре подготовки персонала по обслуживанию высокоскоростных поездов. Обучение проводилось в период с 26.09.2016 по 19.12.2016.

Согласно п.3.2.3 договора ОАО «РЖД» выплачивало студенту ежемесячную стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД».

В соответствии с п.п.3.1.3, 3.1.9, 3.1.10 договора ответчик принял на себя обязательства пройти производственное обучение и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения – структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения – филиала ОАО «РЖД» и после окончания учебного заведения проработать у истца 1 год.

Однако в нарушение п. 3.1.10 ученического договора, ФИО1 отработала у истца 5,5 месяцев, после чего была уволена по собственному желанию 15.06.20017.

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 15031 руб. 88 коп., удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2246 руб., оплачен медицинский осмотр в сумме 5888 руб., затрачено на обучение по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона» - 31433 руб. 17 коп.

Таким образом, сумма средств, затраченных на обучение ответчика, составляет 54598 руб. 35 коп.

В связи с тем, что ответчик частично выполнила свои договорные обязательства и отработала у истца пять с половиной месяцев, сумма материального ущерба, причиненного ОАО «РЖД» составляет 29574 руб. 11 коп., из расчет 54598 руб. 35 коп. /12 мес. х6,5 мес.

19.06.2017 ответчику была направлена претензия № 2602 о возмещении денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик не возместила истцу затраченные на обучение денежные средства.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения относительно заявленных требований истца, в которых указала, что исковые требования признает частично, представленный истцом расчет исковых требований составлен не верно, при расчете истцом неверно учтены перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и затраты на обучение по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона», которые взыскиваются в соответствии со ст. 249 ТК РФ. Сумма понесенных затрат истца составляет 12389 руб. 67 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 26.09.2016 между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Северо-Западной дирекции скоростного сообщения и ФИО1 заключён ученический договор № 24/16 о профессиональном обучении по профессии «проводник пассажирского вагона» в Центре подготовки персонала по обслуживанию высокоскоростных поездов. Обучение проводилось в период с 26.09.2016 по 19.12.2016. (л.д.7-8)

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.8, 3.1.9 договора ответчик принял на себя обязательства пройти производственное обучение и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения – структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения – филиала ОАО «РЖД» и после окончания учебного заведения проработать у истца 1 год.

Согласно п. 4.2 договора, если ученик не выполняет своих обязанностей по договору, в том числе не приступает к работе, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с профессиональным обучением ученика: прохождение медицинского освидетельствования по профессии и расходы на обучение в учебном центре.

27.12.2016 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № 116( л.д. 10-13).

Как установлено материалами дела, не оспаривается ответчиком, что ФИО1 отработала у истца 5,5 месяцев, после чего была уволена по собственному желанию 15.06.2017 (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что за период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 15031 руб. 88 коп., удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2246 руб., оплачен медицинский осмотр в сумме 5888 руб.., затрачено на обучение по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона» - 31433 руб. 17 коп.

19.06.2017 ответчику была направлена претензия № 2602 о возмещении денежных средств (л.д.9).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Пунктом 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В связи с тем, что ФИО1 отработала в ОАО "РЖД" 5,5 месяцев, размер денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 29416 руб. 30 коп. ((15031,88+1954,14+5888+31433,14)/12х6,5)

Представленные представителем истца и ответчиком расчеты судом проверены и признаны арифметически не верными. Истцом при составлении расчета неверно указана сумма удержанная и перечисленная в бюджет в качестве налога на доходы физических лиц (13% от 15037 руб. 88 коп. составляет 1954 руб. 14 коп.). Ответчиком в расчете не учтена сумма, подлежащая взысканию за обучение, а также не верно рассчитан налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1087 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 198, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения к ФИО1 о взыскании денежных средства, затраченных на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения денежные средства, затраченные на обучение в размере 29416 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья: Вересова Н.А.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.