Решение № 12-564/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-564/2018

№ 12-564/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Стех Н.Э.,

рассмотрев жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» на постановление Главного государственного инспектора труда ФИО2 от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»,

Юридический адрес: <адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда ФИО1 от <дата><номер> казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее КУ УР «Удмуртавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (КУ УР «Удмуртавтодор» в нарушение ст. 136 ТК РФ произвело оплату отпуска работнику ФИО3 в полном объеме (период отпуска с <дата> по <дата>) позднее, чем за три для до начала отпуска, а именно <дата>. Дата правонарушения – <дата>, место совершения правонарушения <адрес>. КУ УР «Удмуртавтодор» в нарушение ст. 236 ТК РФ не выплатило ФИО3 денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска. Дата правонарушения – <дата>, место совершения правонарушения <адрес>.), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

КУ УР «Удмуртавтодор» подана жалоба, в которой оно просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Основанием указало следующее. ФИО3 принят на работу приказом <номер>к от <дата> на должность водителя автомобиля 1 разряда в отдел материально-технического обеспечения и транспортного обслуживания. <дата> от ФИО3 поступило заявление о переносе отпуска, запланированного согласно графику отпусков, с <дата>, на <дата>. Согласно приказу <номер>кк от <дата> отпуск ФИО3 предоставлен с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО3 перечислены отпускные в размере 6 700 руб. Отпускные перечислены не в полном объеме, поскольку <дата> учреждение заказало предельные объемы финансирования на выплату заработной платы на июль 2018 года в сумме 3 650 000 руб., таким образом, учреждение было ограничено в денежных средствах, которые могут пойти на выплату заработной платы. В июле 2018 года из учреждения уволилось 5 работников. Работодатель в первоочередном порядке должен был осуществить расчет с увольняемыми работниками.

<дата> ФИО3 перечислены отпускные в размере 9 293,7 руб.

<дата> ФИО3 перечислены проценты за задержку выплаты отпускных.

На момент проверки отпускные и проценты за задержку выплат ФИО3 были выплачены.

Считает правонарушение малозначительным. Кроме того, на момент проведения проверки нарушения устранены в полном объеме. Иных нарушений по срокам выплаты заработной платы у учреждения не имеется, ранее учреждение к административной ответственности не привлекалось.

Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения КУ УР «Удмуртавтодор» постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник КУ УР «Удмуртавтодор» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, оплата отпуска ФИО3, начало которого приходится на <дата>, должна была быть произведена не позднее <дата>, произведена в полном объеме только <дата>, то есть с нарушением срока выплаты на 5 дней.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, <дата> оплата отпуска должна была быть произведена с учетом компенсации за задержку выплат. Вместе с тем компенсация за задержку выплат произведена ФИО3 только <дата>.

Бездействие КУ УР «Удмуртавтодор» по не оплате отпуска в срок, не выплате задержанных к выплате сумм с компенсацией за задержку выплат правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении административного наказания не принято во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная до назначения проверки административным органом оплата работнику отпуска в полном объеме, добровольная до вынесения постановления по делу об административном правонарушении выплата работнику компенсации за задержку выплат, незначительность срока задержки выплат, а также материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что наказание в виде административного штрафа не соразмерно совершенному деянию. Назначение наказания в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией статьи, будет достаточной мерой ответственности лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Вместе с тем возможным прекратить настоящее дело за малозначительностью не считаю. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное правонарушение нарушает права гражданина на получение заработной платы, которая является средством к существованию. Охраняемые общественные отношения нарушены существенно.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора труда ФИО1 от <дата><номер>-<номер>6 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» изменить.

Назначить казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: Стех Н.Э.