Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-439/2019

УИД: 61RS0034-01-2019-000482-30

№ 2-439 (19)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Сухаревой И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Кириченко Н.Н., предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 963 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование указанных требований в заявлении, приведено следующее: «истец является собственником автомобиля марки Фольксваген Поло, №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут на 117 км + 550 м а/д <адрес> произошло бесконтактное ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, г№, под управлением водителя О.В.В. и автомобиля марки Ниссан Тиана, г/н №, под управлением А.Р.Р... В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении. Причиной ДТП явилось не соблюдение водителем впереди идущего автомобиля марки Ниссан Тиана, г/н №, требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ. Данный факт подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в автомобиле Фольксваген Поло. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия контакта между автомобилями. С места ДТП к месту хранения автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н № был перевезен на эвакуаторе, в виду его тотальной гибели. Стоимость услуг эвакуатора составила 8 000 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП А.Р.Р. застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте было доставлено заявление истца о наступлении страхового случая с пакетом документов и видеозаписью ДТП. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства. Однако в установленные законом сроки выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику ИП М.С.М.. с целью определения размера причиненного ущерба. Было получено экспертное заключение №. ДД.ММ.ГГГГ по почте ответчику была вручена претензия истца с требованием о выплате вышеназванных сумм, однако ответчик проигнорировал ее, что и послужило поводом для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом РО было вынесено решение, которым взысканы с ответчика в пользу истца: 153 950 рублей - возмещение материального ущерба, страховое возмещение; 76 975 рублей - штраф; 100 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1000 рублей - возмещение компенсации морального вреда; 15 000 рублей - расходы на услуги оценщика; 207 рублей - почтовые расходы; Не согласившись с данным решением ответчиком была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки. Однако она осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя. Представитель истца Кириченко Н.Н. в судебном заседании, требования иска поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что страховая выплата по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленного отзыва иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привели следующее: «истец искусственно разделяет требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 100 000 рублей. Считают, что требования о взыскании неустойки в размере 173 963 руб., являются неправомерными и данные исковые требования не подлежат удовлетворению. ООО «НСГ-Росэнерго» полностью исполнило свои обязательства предусмотренные договором. В случае удовлетворения требований истца, просили снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, просили максимально снизить с учетом требований ст. 100 ГПК РФ».

Суд, выслушав представителя истца, доводы возражений ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. По смыслу закона в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено, в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 35 минут на 117 км + 550 м а/д «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением О.В.В.., и автомобиля марки «Нисан Тиана» г/н № rus, под управлением А.Р.Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность А.Р.Р.. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в 20-дневный срок выплату страхового возмещения ООО «НСГ-Росэнерго» не произвел. Истец вынужден был обратиться в суд (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ решением Зимовниковского районного суда Ростовской области, с ООО «НСГ-Росэнерго» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 153 950 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 76 975 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей; расходы связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 207 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

Ответчиком решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), при этом недобросовестного поведения истца в данном случае не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34). Однако ООО «НСГ-Росэнерго» не выплатило истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания в установленный Законом срок выплату не произвела. Истец вынужден был обратиться в суд с иском о выплате страхового возмещения. Решением суда от 18.12.2018 года, с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 153 950 рублей. Ответчик выплатил страховое возмещение истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца о выплате в его пользу неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отреагировал.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) составил 173 963 рубля. Из расчета 153 950 (сумма страхового возмещения) * 1% * 113 дней = 173 963 рублей.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, и определить конкретный размер штрафных санкций.

Принимая приведенные выше нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя по досудебному урегулированию спора (направление претензии), подготовка иска и представления интересов истца в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.06.2019 года.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко