Решение № 2-439/2019 2-439/2019(2-4950/2018;)~М-4411/2018 2-4950/2018 М-4411/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-439/2019

Дело №2-439/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4, о выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился с иском ФИО1, ФИО3 о выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания. В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного Суда ... от ... по делу № ФИО1 был привлечен к субсидиарной ответственности как бывший руководитель ООО «Дон-Сервис-ЛТД», в связи с чем, суд взыскал в пользу ООО «Дон-Сервис-ЛТД» с ФИО1 17 773 808 руб. убытков, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Определением Арбитражного Суда ... от ... по делу №, в связи с заключенным договором цессии б/н от ... между ООО «Дон-Сервис-ЛТД» и ФИО4, взыскатель по решению от ... по делу № был заменен на ФИО4

На основании решения суда от ... по делу № выдан исполнительный лист от ... сер. ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании 17 773 808 руб. убытков, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

... постановлением судебного пристава-исполнителя № исполнительное производстве №-ИП было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд ... заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), на основании которого было вынесено Определение Арбитражного суда ... о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от ... по делу №.

Указанным определением финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 ИНН № СНИЛС № (...) член Ассоциации СРО АУ «Стабильность» ИНН № № (...). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ..., стр. ....

В соответствии со ст. 20.3. ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим ФИО2 были запрошены сведения о принадлежащем должнику имуществе (в том числе имущественных правах), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и так далее.

Согласно ответам на запросы финансового управляющего Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ...; МИФНС России № по ... № от ...; Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... № от ...; Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № от ...; МУП ... Бюро технической инвентаризации № от ... личного имущества у должника ФИО1 не выявлено.

Процедура реализации имущества в отношении ФИО1 введена Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №.

Отделом ЗАГС ... в книге актов гражданского состояния ... сделана запись № о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3. Согласно указанной записи расторгаемый брак был зарегистрирован ... Нефтекамским отделом ЗАГС Башкирской АССР, о чем сделана запись №.

В период брака на имя ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 680 кв. м., расположенный по адресу: ... (дата государственной регистрации – ...) и возведенный на нем жилой дом, площадью 436,4 кв. м. (дата государственной регистрации ...).

На основании изложенного, истец просил выделить ФИО1 ? долю в общем имуществе супругов - жилом доме, площадью 436,4 кв.м., кадастровый №, земельном участке, площадью 680 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда ... от ... по делу № ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности как бывший руководитель ООО «Дон-Сервис-ЛТД», в связи с чем, суд взыскал в пользу ООО «Дон-Сервис-ЛТД» с ФИО1 17 773 808 руб. убытков, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Определением Арбитражного Суда ... от ... по делу №, в связи с заключенным договором цессии б/н от ... между ООО «Дон-Сервис-ЛТД» и ФИО4, взыскатель по решению от ... по делу № был заменен на ФИО4

На основании решения суда от ... по делу № выдан исполнительный лист от ... сер. ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании 17 773 808 руб. убытков, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

... постановлением судебного пристава-исполнителя № исполнительное производстве №-ИП было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд ... заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), на основании которого было вынесено Определение Арбитражного суда ... о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от ... по делу №.

Указанным определением финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 ИНН № СНИЛС № (...) член Ассоциации СРО АУ «Стабильность» ИНН № № (...). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ..., стр. ....

В соответствии со ст. 20.3. ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим ФИО2 были запрошены сведения о принадлежащем должнику имуществе (в том числе имущественных правах), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и так далее.

Согласно ответам на запросы финансового управляющего Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ...; МИФНС России № по ... № от ...; Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... № от ...; Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № от ...; МУП ... Бюро технической инвентаризации № от ... личного имущества у должника ФИО1 не выявлено.

Процедура реализации имущества в отношении ФИО1 введена Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №.

В ходе исполнительного производства установлено, что отделом ЗАГС ... в книге актов гражданского состояния ... сделана запись № о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3, который был зарегистрирован ... Нефтекамским отделом ЗАГС Башкирской АССР, о чем сделана запись №.

В период брака на имя ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 680 кв. м., расположенный по адресу: ... (дата государственной регистрации – ...) и возведенный на нем жилой дом, площадью 436,4 кв. м. (дата государственной регистрации ...).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ... N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Процедура реализации имущества в отношении ФИО1 введена Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ... N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака ФИО1 и ФИО3 приобретено недвижимое имущество земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: ... (дата государственной регистрации – ...) и возведенный на нем жилой дом, площадью 436,4 кв. м. (дата государственной регистрации ...).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ...

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № введена процедура реализации имущества в отношении ФИО1.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом приобретено супругами ФИО1 и ФИО3 в период брака, в связи с чем, считает возможным определить по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности жилом доме, площадью 436,4 кв.м., кадастровый №, земельном участке, площадью 680 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о выделе ФИО1 ? доли в общем имуществе супругов - жилом доме, площадью 436,4 кв.м., кадастровый №, земельном участке, площадью 680 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: ..., являются законными, обоснованными, подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4, о выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания – удовлетворить.

Выделить ФИО1 ? долю в общем имуществе супругов - жилом доме, площадью 436,4 кв.м., кадастровый №, земельном участке, площадью 680 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 г.