Апелляционное постановление № 10-2936/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 10-2936/2021 Судья Немерчук Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 10 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденного Шадрина В.В.,

защитника - адвоката Воронкина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шадрина В.В. и адвоката Г.Т.В., действующей в интересах осужденного, на приговор Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ШАДРИНА Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с продлением испытательного срока постановлением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с продлением испытательного срока постановлением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок отбывания наказания Шадрину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Шадрина В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Воронкина С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором Шадрин В.В. осужден за самовольное оставление места проживания в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шадрин В.В. выражает несогласие с приговором, в частности, с назначенным ему видом наказания, при этом считает, что судом не были учтены все обстоятельства дела. Так, осужденный обращает внимание на то, что у него отсутствовало постоянное место жительства, не было сотового телефона, поэтому он не имел возможности уведомить сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о том месте, где он будет находиться в период установления за ним надзора. Просит учесть, что он состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет алкогольную зависимость, что препятствовало ему в полной мере осознавать необходимость исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по явке в уголовно-исполнительную инспекцию. Указывает, что в настоящее время у него есть постоянное место жительства, что позволит ему трудоустроиться и исполнять какой-либо более мягкий вид наказания - принудительные работы либо ограничение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Г.Т.В. также находит назначенное Шадрину В.В. наказание чрезмерно суровым, при этом просит учесть его раскаяние, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного, совершение им преступления небольшой тяжести. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит приговор изменить, назначив осужденному более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.ст.389.15-389.18 УПК РФ, для отмены приговора либо оснований для смягчения наказания осужденному, исходя из следующего.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Шадрина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которую суд обоснованно счел достаточной. Выводы суда о виновности осужденного обоснованы соответствующими доказательствами, выводов, имеющих характер предположений, приговор не содержит.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

В основу приговора суд положил показания самого Шадрина В.В., полностью признавшего вину в совершении преступления и пояснившего о том, что он умышленно уклонился от административного надзора, о месте своего нахождения в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщал, для отметки в указанный орган не являлся. О таких же обстоятельствах, связанных с уклонением осужденного от надзора, показали свидетели К.С.А., Я.Е.А., Д.Ю.Ю., А.М.А. Приведенные показания и письменные материалы дела полностью согласуются между собой и изобличают Шадрина В.В. в совершении преступления.

Доводы осужденного о том, что у него отсутствовало постоянное место жительства, не было сотового телефона, в связи с чем он не имел возможности уведомить сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о том месте, где он будет находиться в период установления за ним надзора, не исключают в его действиях состав преступления, поскольку даже и при таких обстоятельствах он имел возможность сообщить работникам уголовно-исполнительной инспекции о месте своего пребывания.

Из исследованного судом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.89-92) следует, что обнаруженные у осужденного расстройства личности и поведения, осложненные синдромом зависимости от алкоголя, не исключали для него возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что данные обстоятельства, связанные с состоянием его психического здоровья, препятствовали ему в полной мере осознавать необходимость исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, следует признать несостоятельными.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Шадрина В.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной Шадрина В.В., его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд также учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, на его исправление, обсудив все связанные с этим обстоятельства, что следует из содержания приговора и протокола судебного заседания.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат, судом без внимания не оставлены, при назначении наказания учтены. Судом также учтено отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, при этом наказание осужденному назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шадрину В.В. наказания в виде реального лишения свободы в целях достижения таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд сделал мотивированные выводы о том, что более мягкие виды наказаний не достигнут предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания.

Таки образом, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет и оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона также не находит.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд второй инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Доводы жалоб в этой части, к чему они фактически сводятся, следует признать несостоятельными.

Доводы осужденного о наличии у него постоянного места жительства в настоящее время и о возможности трудоустройства не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросу о мере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем в вводной части приговора подлежат уточнению сведения о судимостях Шадрина В.В. в соответствии с состоявшимися в отношении него судебными решениями.

Так, необходимо уточнить следующие сведения по судимостям: указать дату постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанной «ДД.ММ.ГГГГ», а также указать о продлении испытательного срока по данному приговору постановлением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месяц; указать о продлении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месяц; указать об освобождении Шадрина В.В. по приговору Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; указать о назначении наказания по приговору Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШАДРИНА Владимира Владимировича изменить, уточнив в вводной части сведения о судимостях:

- указать дату постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанной «ДД.ММ.ГГГГ», а также указать о продлении испытательного срока по данному приговору постановлением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месяц;

- указать о продлении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месяц;

- указать об освобождении ФИО1 по приговору Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- указать о назначении наказания по приговору Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья