Приговор № 1-19/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-19/2026

УИД 63RS0035-01-2026-000116-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Калинкин Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Шигонского района Козодаева А.Н.,

защитника – адвоката Ипатова И.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2026 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

Сызранским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

Шигонским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного Сызранским городским судом <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания 2 года 8 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имеет судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ приговором Сызранского городского суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Шигонского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1, ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился по отбытия срока наказания из УФИЦ при ФКУ ИК – 29 УФСИН России по <адрес>.

Так, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 16.07.2025) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, повторно, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находился по адресу: <адрес> где имея умысел на управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с добровольно разрешения его отца ФИО19 сел за руль, принадлежащего ФИО3 №2 автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал на нем самостоятельное движение по различным улицам <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь около <адрес> вместе со своим знакомым ФИО18, находясь в указанном выше автомобиле употребил спиртное. Далее ФИО1, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, начал на нем самостоятельное движение по различным улицам <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» на участке автодороги, расположенной около <адрес>.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 39 минут, ФИО1, находящийся в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское», припаркованного по указанному выше адресу, сотрудником полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался.

Согласно примечанию 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 117-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он судим Шигонским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 ч.2 УК РФ, к 1 году 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Он освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. На данный момент он лишен права управления ТС, срок лишения прав истекает в ДД.ММ.ГГГГ году. У него имеется отец ФИО3 №2, в собственности которого имеется автомобиль марки ВАЗ – 21120 в кузове цвета светло-серебристый металл, г/н № RUS, который зарегистрирован на его имя. Данным автомобилем управляет только он. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим родителям в с<адрес> в гости, так как у его матери был день рождение. Они спиртное не пили, попили чая, так как его отцу ДД.ММ.ГГГГ нужно было ехать на работу. Примерно в 22:30, его отец передал ему ключи от его автомобиля, и разрешил ему отвезти его сожительницу и несовершеннолетних детей (племянницу, и сестру сожительницы) в <адрес>, к нему домой, для того чтобы не нанимать такси. Они договорились, что отец ДД.ММ.ГГГГ утром заберет свой автомобиль от его дома в <адрес> и поедет на работу. Он прекрасно знал, что он лишен прав, и управлять автомобилем он не имеет права, но несмотря на это он согласился сесть за руль автомобиля, рассчитывая, что сотрудники ГИБДД его не остановят. Далее его отец передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля, он сел за руль, запустил двигатель ключом и поехал в <адрес> к себе домой. Затем он отвез в <адрес> свою сожительницу и детей, оставил их у себя дома, а сам решил покататься на автомобиле отца. Сожительнице он сказал, что он доедет до своего друга в <адрес>. Далее он поехал в <адрес>, так как у него там имеются знакомые, где на <адрес> примерно в 23:40 часов он встретил местного жителя ФИО3 №1. Он ему предложил распить с ним пиво, которое было на тот момент у него, на что он согласился. Далее, распив пиво, около указанного дома, которое было у ФИО2, они съездили на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, в круглосуточный магазин разливного пива, который расположен в центре <адрес> площади, где он купил разливного пива две бутылки емкостью по 2 литра, а всего 4 литра пива. После этого они поехали в <адрес>, где в указанной машине, в различных местах <адрес>, начали распивать данное пиво. Они катались на машине и распивали пиво. Распив пиво, это было уже под утро, находясь на улице <адрес>, они решили поехать в центр <адрес> к клубу. Далее в ходе движения на автомобиле, примерно в 06:00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ГИБДД на <адрес>, они им попались на встречу. После этого он отказался пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянения, так как он понимал, что в результате медицинского освидетельствования факт его опьянения будет установлен, сам лично добровольно подписал все документы сотрудникам ГИБДД, все его росписи и слова в протоколах написал он сам лично.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО20 (л.д. 67-69), из которых следует, что <данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 №2 (л.д. 71-73) <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3 (л.д. 74-76) следует, что <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <данные изъяты>

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- сведениями из информационной базы ФИС ГИБДД М водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д.38);

- копией приговора судьи Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Все осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке.

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого при даче признательных показаний и его оговора свидетелями суд не усматривает. Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц в исходе уголовного дела при даче показаний, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не установлено.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Таким образом, подсудимый совершил описанное выше деяние (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в период не снятых и не погашенных судимостей по приговору Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговору Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства освидетельствование на состояние опьянения подсудимого произведено уполномоченным должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований. Требования инспектора ДПС о прохождении водителем ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения были законными, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96, 97), сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а также от наказания по делу отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у нарколога, в полиции не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для учета в качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство включено в диспозицию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Также судом учитывается влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи (проживает один, детей не имеет), и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление совершено ФИО1 в период отбывания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), которое им отбыто частично, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Предусмотренных ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в колонии строго режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО1. на период до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела преступление совершено с использованием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №), который принадлежит на праве собственности его отцу ФИО3 №2, в связи с изложенным транспортное средство конфискации не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с даты вручения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий <данные изъяты> Д.В. Калинкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>