Приговор № 1-19/2026 1-320/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-19/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

14 января 2026 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, самозанятого, проживающего гражданским браком, имеющего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, (с учетом приговоров от <дата> Новокуйбышевского городского суда Самарской области, <дата> мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес>, <дата> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области) ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от <дата>, <дата>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освободился по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с <дата> по 00 часов 40 минут <дата>, точное время не установлено, находясь на неустановленном участке местности, расположенном в <адрес>, на земле около дерева обнаружил тайник – закладку в виде пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсе», с порошкообразным веществом, будучи осведомленным о признаках наркотического вещества мефедрон (4-метилметкатинон), имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, поднял с земли пакет с наркотическим веществом - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 54,20 гр., тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество, в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с <дата> по 00 часов 40 минут <дата>, точное время не установлено, находясь на неустановленном участке местности, расположенном в <адрес>, поднятый пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсе», с наркотическим веществом - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 54,20 гр., положил в карман куртки, тем самым стал незаконно хранить наркотическое вещество, в крупном размере, без цели сбыта, до задержания в тот же день сотрудниками 1 роты 2 батальона ГАИ У МВД России по <адрес><дата> в 00 часов 40 минут в непосредственной близости от <адрес> за совершение административного правонарушения, а вышеуказанное наркотическое средство <дата> в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часа 30 минут было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, признал полностью. Суду показал, что в ночь с 18 на 19 октября передвигался по <адрес> в сторону дома по <адрес>, около дерева на земле увидел пакет, который поднял и разверн<адрес> пакета находилось порошкообразное вещество, понюхав которое, он понял, что является наркотическим средством - метадон. Так как он является наркозависимым, он положил данный пакет в карман куртки с целью дальнейшего употребления, и продолжил движение, практически сразу был остановлен сотрудниками ГАИ за то, что двигался по проезжей части в ночное время. когда он поднимал пакет, он видел. что в нескольких шагах находятся сотрудники ДПС. У него была возможность уйти в другую сторону, но он продолжил движение в сторону сотрудников полиции. Приехав в отдел полиции по <адрес>, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также был проведен личный досмотр в присутствии понятых, на предложение выдать запрещенные средства и предметы, он добровольно выдал пакет с наркотическим веществом. Данное вещество он планировал употребить самостоятельно ввиду того, что длительный период времени является наркозависимым, с 2009 года. У него на иждивении находится малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бабушка и дедушка, имеющие заболевания и инвалидность. У него также имеется ряд хронических заболеваний.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия <дата>, согласно которым наркотическое средство, которое было у него изъято, ранее было передано ему сотрудником НОН Свидетель №3, ввиду наличия долговых обязательств перед Свидетель №3, а также в части фальсификации материала по факту изъятия наркотического средства (т. 1 л.д. 96-101), ФИО1 не подтвердил, указав, что настаивает на показаниях, данных в ходе судебного следствия.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия <дата>, согласно которым при даче показаний <дата> дал показания, несоответствующие действительности, так как ему было плохо из-за нахождения в изоляторе, на самом деле он самостоятельно обнаружил наркотическое средство около дерева, которое поднял, чтобы в дальнейшем употребить (т. 1 л.д.116-119), подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показал, что в октябре 2025 года работал в должности начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических веществ отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>. В середине октября 2025 года передвигался по территории <адрес>, где остановился рядом с машиной сотрудников ДПС для осуществления совместной работы по пресечению незаконной деятельности по обороту наркотических веществ. В составе экипажа ГАИ находился Свидетель №3, который ранее работал также в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотических веществ по <адрес>. В ходе патрулирования, сотрудниками ГАИ был задержан ранее незнакомый ему ФИО1 за совершение административного правонарушения, сотрудники ГАИ оформляли материал в отношении него, после чего свидетель уехал по своим делам. На следующий день, придя на работу, ему стало известно, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, которые было изъято, был собран материал проверки, назначено исследование вещества, после чего было возбуждено уголовное дело.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности инспектора ГАИ, в его должностные обязанности, в том числе выявление и пресечение правонарушений и преступлений. <дата> он находился на патрулировании совместно с коллегой Свидетель №1 в <адрес>. Совместно с ними находился начальник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических веществ на территории <адрес> Свидетель №5. В ходе патрулирования был замечен ФИО1, который двигался по проезжей части в ночное время, был остановлен, и в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, было принято решение о доставлении его в отдел полиции, где уже был проведен личный досмотр. В результате проведенного личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц, ФИО1 выдал сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Замечаний по проведению личного досмотра не поступило, давление на присутствующих лиц не оказывалось. Ранее ФИО1 был знаком в связи с проведением обыск у него в квартире, в ходе которого ничего изъято не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, подтвердив, что им и Свидетель №3 в ходе патрулирования был остановлен ранее незнакомый ему ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО1 выдал добровольно пакет с порошкообразным веществом, которое было упаковано и опечатано, проведены опросы присутствующих лиц. Замечаний не поступило. Давление на присутствующих лиц не оказывалось.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> сотрудники ДПС пригласили его поучаствовать в качестве понятого в здании отдела полиции по <адрес>. Также присутствовал второй понятой. всем присутствующим лицам были разъяснены права, после чего был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого последний выдал пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Сотрудниками ГАИ был составлен протокол, в котором все расписались, давление на присутствующих лиц не оказывалось (т. 1 л.д. 77-79).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночное время суток <дата> он был приглашен сотрудниками ГАИ для участия в личном досмотре в качестве понятого. Также был приглашен еще один ранее незнакомый мужчина. Сотрудниками ГАИ были разъяснены права, после чего проведен личный досмотр ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Сотрудниками ГАИ был составлен протокол, в котором все расписались, давление на присутствующих лиц не оказывалось (т. 1 л.д. 83-85).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в результате проведенного личного досмотра ФИО1 в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, последний выдал из кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом (т. 1 л.д. 6);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 54,20 гр. является наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 17-19);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество массой 54,18 гр. является наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых осмотрено и признано вещественным доказательством вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 54,20 гр. (остаточной масса 54,16 гр), три самодельных конверта со смывами с рук ФИО1, контрольный образец (т. 1 л.д.70-74).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 в период времени с <дата> по 00 часов 40 минут <дата>, точное время не установлено, находясь на неустановленном участке местности, расположенном в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 54,20 гр., то есть в крупном размере.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство ввиду того, что после незаконного приобретения, владея данным наркотическим веществом, имея реальную возможность распоряжаться им, мог проследовать в ином направлении от дороги, исключив возможность задержания сотрудниками ГАИ.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое вещество до момента задержания сотрудниками полиции <дата>.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у ФИО1 в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением судебной экспертизы от <дата> подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим средствам, запрещенным в свободном гражданском обороте. Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и объективным, проведено в специализированном учреждении, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующий опыт, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашел свое подтверждение.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 Свидетель №1, оглашенные показании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, показаниями иных свидетелей, исследованными материалами уголовного дела в совокупности, поводов для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также осуществления собирания ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировались по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), массой 54,20 грамма, т.е. в крупном размере, были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 <дата> в период времени с 01 часа 20 мину до 01 часа 30 минут.

Органами предварительного следствия и стороной обвинения не представлено доказательств умысла ФИО1 на покушение на сбыт данного наркотического средства.

На всем протяжении предварительного следствия ФИО1 указывал на отсутствие умысла на сбыт наркотического вещества «мефедрон», указывал на желание самостоятельного употребления ввиду того, что на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, ранее состоял на учет в наркологическом диспансере.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств в целях личного употребления являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, хранения, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Как установлено в судебном заседании подсудимый является потребителем наркотических веществ с 2009 года, что подтверждает наличие умысла на употребление наркотических веществ.

Размер изъятого наркотического средства, не является исключительным основанием для квалификаций действий ФИО1 как покушение на сбыт наркотических веществ.

Органами предварительного следствия и государственным обвинением в ходе предварительного и судебного следствия не представлено доказательств, указывающих на умысел ФИО1, направленный на сбыт вышеуказанных наркотических веществ.

Отнесение размера изъятых наркотических средств к «крупному» по данному преступлению соответствует Постановлению Правительства РФ от <дата> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который признал вину и раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.135), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.141), на учете в наркологическом диспансере состоял на диспансерном учете с 2009 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов II ст.», снят с диспансерного наблюдения <дата> с подтвержденной вынужденной ремиссией (т. 1 л.д.137).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, у ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (героин, метадон, мефедрон) (шифр F19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). ФИО1 нуждается в обязательно лечении у нарколога и в медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения нет (т. 1 л.д. 36-37).

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 указал место и способ приобретения наркотического средства, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, места регистрации, места жительства, места работы, нахождение на иждивении бабушки и дедушки престарелого возраста, имеющих заболевания, бабушки, имеющей инвалидность II группы,

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не применяется в силу закона.

Доводы подсудимого о назначении ему наказания в виде принудительных работ с отбыванием наказания в исправительном центре не могут быть признаны судом состоятельными ввиду того, что ФИО1 ранее судим по ч. 3 ст. 158 УК РФ (судимость не погашена), а исходя из положений статьи 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 54,16 гр, - хранить в камере хранения отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, 3 бумажных самодельных конверта со смывами с рук ФИО1 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.М. Прошина