Решение № 12-73/2017 12-75/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вятские Поляны 03 июля 2017 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

При участии секретаря судебного заседания Лянгузовой Т.В.,

с участием прокурора Ковалёва М.Н.,

при участии представителя МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 на основании доверенности от 01.06.2017,

лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении

ФИО2, <данные изъяты>

рассмотрев протест Вятскополянского межрайонного прокурора на постановление начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № 808763 от 26.05.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № 808763 от 26.05.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Признано, что ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

25.05.2017 около 17 часов 50 минут ФИО2 находился у дома №18 по ул. Гагарина г. Вятские Поляны в состоянии опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, в окружающей обстановке ориентировался слабо, при разговоре речь была не внятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

С указанным постановлением не согласен Вятскополянский межрайонный прокурор, в принесенном на постановление протесте высказал требование об отмене данного постановления и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно после обнаружения правонарушения, что, учитывая характер совершенного правонарушения недопустимо, поскольку лицо, в отношении которого был составлен протокол, находилось в состояние опьянения и не могло отдавать отчёт своим действиям. В таких случаях, согласно ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ должны применяться меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены ФИО2, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что является существенным нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно 25 мая 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения и возвращался домой по ул. Гагарина г. Вятские Поляны. Его задержали сотрудники полиции, составили в отношении его протокол, считает, что должны были поместить его в камеру до вытрезвления, так как он не понимал, когда ему разъясняли права. Он возражает против постановления начальника полиции ФИО3, так как он является инвалидом и ему не из чего платить штрафы.

Начальник полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был своевременно и надлежащим образом извещен.

Судья, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствии начальника полиции МО МВД России « Вятскополянский».

Представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что постановление считает вынесенным без нарушения закона, просила оставить его без изменения, в удовлетворении протеста отказать.

Исследовав доводы протеста прокурора, материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, в частности отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 43 АБ № 808763 от 25.05.2017 г. ФИО2 25 мая 2017 года около 17 часов 50 минут находился у дома №18 по ул. Гагарина г. Вятские Поляны в состоянии опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, в окружающей обстановке ориентировался слабо, при разговоре речь была не внятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2,25.1,25.3,25.4,25.5,27.15,29.5 КоАП РФ, при этом ФИО2 от подписи в протоколе и даче объяснений отказался, что зафиксировано надлежащим образом в протоколе, возражений относительно изложенных в протоколе сведений не указал. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков не содержит.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и в совокупности достаточности, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правомерно пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом доказательств: протоколом 43 АБ 808763 от 25.05.2017 года; рапортами сотрудников полиции от 25.05.2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 743 от 25.05.2017 года, которым установлено состояние опьянения ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.05.2017 года, с которым Валетов был согласен. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции нарушений должностным лицом указанного принципа не установлено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы протеста, поддержанные в судебном заседании лицом, привлеченным к административной ответственности, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 права и обязанности ему были разъяснены в то время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, не являются основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку на доказанность факта совершения ФИО2 административного правонарушения и на квалификацию его действий не влияют.

Ни объяснение ФИО2, ни рапорты сотрудников полиции не содержат сведений о наличии жалоб со стороны лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, на нарушение его прав и законных интересов.

Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.05.2017 года ФИО2, был согласен пройти медосвидетельствование, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В осуществлении своих гражданских прав и свобод ФИО2 ограничен не был, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни позднее.

Должностным лицом в рамках полномочий наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В силу требований ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

В судебном заседании доказательств наличия оснований для задержания ФИО2 при составлении административного протокола, соответствующих требования ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, не представлено.

При доставлении ФИО2 в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования фактически совершение административного правонарушения было пресечено, установление личности нарушителя не составило труда, протокол был составлен в отделе полиции, место жительства ФИО2 известно, поэтому принцип обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого решения соблюден.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 808763 от 26.05.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Указание в дате составления постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения 25.05.2017 года вместо «2017 год» указан «2016 год» суд признаёт технической опиской, поскольку все представленные документы свидетельствуют о вынесении решения должностным лицом в 2017 году.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № 808763 от 26.05.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Считать вместо «2016 год» в дате вынесения решения « 2017 год», признав технической опиской.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - О.А.Смертина