Апелляционное постановление № 10-2/2019 10-40/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

№10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.

подсудимого Родин Андрей

адвоката НО Калининского филиала БРКА г.Уфы Асмандияровой Н.В., представившей ордер № и удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционному жалобу осужденного Родин Андрей и дополнение к нему, апелляционное представление прокурора Калининского района г.Уфы Аминева Р.Р. на приговор мирового суда судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы от 13.08.2018г., которым

Родин Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее - специальное, не работающий, имеющий 2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, ранее судимый

- 15.10. 2009г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой на исправительные работы 1 год 3 месяца 13 дней с удержанием 20% из заработной платы,

- 27.06.2016г. Советским районным судом г.Уфы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. в связи с фактическим отбытием наказания,

- 25.04.2018г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 18.07.2018г.) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 (приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 25.04.2018г., с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 18.07.2018г.) УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, доводах апелляционного представления об изменении приговора, доводах апелляционной жалобы осужденного Родин Андрей и дополнении к нему об изменении приговора и снижении наказания, а также жалобу осужденного Родин Андрей на постановление мирового суда судебного участка № по Калининскому району г.Уфы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор суда от 27.11.2018г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы от 13.08.2018г. Родин Андрей признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 29.03.2017г. в городе Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г.Уфы Аминев Р.Р. предлагает изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно – процессуального закона. Указывая, что в вводной части обвинительного приговора суд указал о наличии судимости ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 12.09.2017г. по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, хотя данный приговор был вынесен в заочном порядке и в последующем отменен, вынесен новый приговор от 25.04.2018г., который в водной части приговора не указан.

Суд, в резолютивной части приговора неверно произвел зачет в срок отбытия наказания отбытое наказание по предыдущему приговору с 21.10.2017г. по 13.08.2018г., тогда как зачету подлежит период отбывания наказания по приговору с 21.10.2017г. по 12.08.2018г.

В нарушении ст. 307 УПК РФ, суд не обсудил и не учел при назначении наказания, что ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Преступление по данному уголовному делу им совершено 29.03.2017г., то есть в период непогашенных судимостей. Суд, назначил ФИО1 несправедливое и чрезмерно мягкое наказание, которое не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть не будет отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе предлагает приговор изменить, снизить назначенное наказание, признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении двух малолетних детей. В дополнении к апелляционной жалобе просит постановление Мирового суда судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от 27.11.2018г. о восстановлении процессуального срока обжалования приговора прокурору Калининского района г.Уфы Аминеву Р.Р. срок для подачи представления признать незаконным.

В судебном заседании государственный обвинитель Абашкина М.М. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила изменить приговор и усилить назначенное наказание.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Асмандиярова Н.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор, снизить наказание, участь смягчающим обстоятельством наличие двух малолетних детей. Постановление мирового суда судебного участка № по Калининскому району г.Уфы о восстановлении процессуального срока обжалования приговора суда от 27.11.2018г. отменить, апелляционное представление просили признать незаконным, как поданное с пропуском срока.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает о необходимости изменения приговора мирового суда по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, исследованных в приговоре, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, свои выводы суд изложил в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в т.ч. показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2,3,4 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Учитывая, что допущенные нарушения устранимы в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, в вводной части приговора уточнить судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 12.09.2017г., указав, что осужден 25.04.2018г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы(с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 18.07.2018г.) по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Так же подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, о возложении контроля за поведением ФИО1 на специализированный государственный орган по месту исполнения наказания- Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства».

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., тяжелые заболевания. Однако согласно материалам уголовного дела (т.2 л.д.30) у ФИО1 имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того в действиях ФИО1 усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что также является смягчающим наказание обстоятельством. В связи с признанием дополнительных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначенное наказание соразмерно снизить.

Доводы представления о том, что ФИО1 назначено несправедливое и чрезмерно мягкое наказание, суд обсудил и не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мировым судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, время содержания под стражей с 21.10. 2017г. по 13.08.2018г. подлежит зачету в счет отбытого наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевским районным судом г.Уфы от 25.04.2018г. (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 18.07.2018г.). Зачесть в счет отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 25.04.2018г. с 21.10.2017г. по 12.08.2018г.

Что касается доводов осужденного о незаконности постановления от 27.11.2018г., которым прокурору Калининского района г.Уфы Аминеву Р.Р. был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционного представления на обжалуемый приговор, то данные доводы нельзя признать обоснованными. Суд с учетом требований ст. 130 УПК РФ восстановил процессуальный срок для подачи апелляционного представления, признав причины его пропуска уважительными. Постановление судьи является обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы от 13.08.2018г. в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного.

В вводной части приговора уточнить судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 12.09.2017г., указав, что осужден 25.04.2018г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 18.07.2018г.) по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В описательно-мотивировочной части приговора учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие двух несовершеннолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначить ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 25.04.2018г. окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в счет отбытого наказания содержание под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 25.04.2018г. с 21.10.2017г. по 12.08.2018г.

Исключить из резолютивной части приговора указание на сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, о возложении контроля за поведением ФИО1 на специализированный государственный орган по месту исполнения наказания- Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства».

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы от 27.11.2018г. об удовлетворении ходатайства прокурора Калининского району г.Уфы Аминева Р.Р. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.А.Хаматшина