Приговор № 1-232/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Ксандопуло Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Вангели Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в сумме 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в помещении магазина «Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, путём свободного доступа, из принадлежащей Потерпевший №1 барсетки, которая находилась в овощном отделе на полке вышеуказанного магазина, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего передал обнаруженную им барсетку администратору магазина, а сам с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях со ФИО8, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО5, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

Поскольку материальный ущерб потерпевшему в размере 5000 рублей возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Школьная