Решение № 2-4795/2023 2-688/2024 2-688/2024(2-4795/2023;)~М-4205/2023 М-4205/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4795/2023

УИД: 61RS0019-01-2023-005427-22

Дело № 2-688/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которого ответчик должен был обучаться профессии «слесарь-инструментальщик» в количестве 432 часов.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией один год.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение, что подтверждается приказом об обучении стажера цеха 070 от <дата> № У-46.

Ответчик обучение не окончил, квалификацию не получил и на предприятии не проработал ни дня.

На основании приказа от <дата> № ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК НЭВЗ» положенный срок.

Согласно п. 3.7. договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В связи с нарушением ответчиком п. 3.6 указанного выше договора в части касающейся отработки срока, установленного договором (один год) и неисполнением обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение истец понес расходы по выплате ответчику стипендии на общую сумму 31 332,87 руб.

Сумма денежных средств, подлежащая возврату, рассчитана пропорционально фактически неотработанному времени и составила 31 332,87 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> №, которая поступила адресату, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не была вручена, что подтверждается уведомлением о вручении.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства в размере 31 332,87 руб., затраченные на обучение. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140 руб.

ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставили ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д.10-11).

Также между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которого ответчик должен был обучаться профессии «слесарь-инструментальщик» в количестве 432 часов (л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией один год.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение, что подтверждается приказом об обучении стажера цеха № от <дата> № У-46 (л.д.12-13).

Ответчик обучение не окончил, квалификацию не получил и на предприятии не проработал ни дня.

На основании приказа от <дата> № ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК НЭВЗ» положенный срок (л.д.23).

Согласно п. 3.7. договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В связи с нарушением ответчиком п. 3.6 указанного выше договора в части касающейся отработки срока, установленного договором (один год) и неисполнением обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение истец понес расходы по выплате ответчику стипендии на общую сумму 31 332,87 руб., что подтверждается справкой о затратах на обучение (л.д. 16).

Сумма денежных средств, подлежащая возврату, рассчитана пропорционально фактически неотработанному времени и составила 31 332,87 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> № (л.д. 30-31), которая поступила адресату, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не была вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 30-31).

Согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.

Учитывая, что ФИО1 не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее года, так как был уволен ранее этого срока, потому он в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения затрат, понесенных на его обучение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1140 руб., что подтверждено платежным поручением № от <дата> (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства, затраченные на обучение в размере 31 332 (тридцать одна тысяча триста тридцать два) рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024года.