Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 10-3/2024

Мировой судья Филатова Е.А. № 10-3/2024

УИД: 50MS0262-01-2023-005011-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 08 февраля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пожарской О.И.,

при секретаре Михайловой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Костика И.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бутузова С.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер от <дата><№ обезличен>,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Фомина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Фомин С.А. выражает несогласие с судебным решением, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, а в случае невозможности вынесения оправдательного приговора, приговор изменить, в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания, применив положения, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку вынесенное решение незаконно, необоснованно и несправедливо, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник – адвокат Бутузов С.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что потерпевший сам дважды ударил ФИО1, в связи с чем, ФИО1 в целях самообороны продемонстрировал ему нож в чехле, реально воспользоваться им было невозможно. Просили вынести по делу оправдательный приговор.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, считая вынесенный приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагаю, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и стороне защите, с одной стороны, потерпевшему и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции.

Из протоколов судебных заседаний следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденный ФИО1 на протяжении следствия и суда был обеспечен надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.

Вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден, обоснованы совокупностью исследованных доказательств. Его виновность установлена и подтверждена совокупностью доказательств, приведенных и раскрытых в приговоре, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

Так, виновность осужденного установлена и подтверждена показаниями потерпевшего А., свидетеля Б., а также письменными материалами дела, а именно: рапортами об обнаружении признаков преступлений, протоколами осмотра места происшествия и протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицами, заключениями эксперта, а также другими документами.

Все перечисленные доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и согласуются между собой, а также с другими материалами дела.

Данных, свидетельствующих о не полноте проведенного предварительного и судебного следствия, нарушений права на защиту ФИО1 не имеется.

Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности ФИО1

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступлений на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности ФИО1, дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалами дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устранимые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных судом обстоятельствах, основаны на законе, на совокупности исследованных судом доказательств. Эти выводы носят не противоречивый и достоверный характер и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и иные, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающим наказание осужденного обстоятельствами суд признал наличие инвалидности, возраст подсудимого. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность приведенных судом в приговоре обстоятельств привела суд к верному выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Выводы суда в этой части соответствуют закону.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Фомина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.И. Пожарская