Решение № 2-3998/2020 2-3998/2020~М-2671/2020 М-2671/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3998/2020

дело № 2-3998/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В.Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «АБИК Септа» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, полагая незаконным увольнение за прогул, обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями ( с учетом уточнений) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> по Уралу, Сибири и Дальнему Востоку с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО фирма « АБИК Септа» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной должности. Трудовым договором предусмотрен разъездной характер работы. ДД.ММ.ГГГГ в телефонных переговорах представители работодатели принуждали её к увольнению по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте она выслала заявление на отпуск по уходу за внучкой на условиях сохранения работы при неполной рабочей неделе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя были направлены все необходимые документы для оформления указанного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ она получила распоряжение №-р о явке в офис работодателя ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 для участия в рабочем совещании. На её сообщение о невозможности выезда в связи с отпуском её уведомили, что отпуск не оформлен, авиабилет до Москвы поступил на электронную почту практически за 3 часа до вылета. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком на период оплачиваемого очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По электронной почте ДД.ММ.ГГГГ она получила требование предоставить объяснение по факту отсутствия в офисе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает что действия работодателя незаконны, поскольку работодатель не в праве был отказать в оформлении отпуска по уходу за ребенком.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. По существу иска пояснила, что оспаривает приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №. Работала в ООО «АБИК Септа» с ДД.ММ.ГГГГ, с правилами трудового распорядка и должностной инструкцией была ознакомлена. Трудовые функции выполняла по месту прописки адресу г. Челябинск, <адрес> По требованию работодателя не выехала в <адрес> на совещание на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ направила письмо, в нём содержались сведения о необходимости отпуска. Приказа о том, что отпуск мне не представлен она не видела, но и приказа о том, что отпуск предоставлен также не видела. Билет был выдан за 3 часа, она бы не успела собраться. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находилась в г. Челябинске. У неё не было никаких встреч, поскольку клиентов забрали. Акты о не нахождении меня на рабочем месте были составлены задним числом. Полагает, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. До ДД.ММ.ГГГГ с внучкой помогала сидеть её престарелая мать. Прогула не было, потому что она ДД.ММ.ГГГГ дома изучала документы, а также вела переговоры с клиентом, всех клиентов у нее забрали, она получила отказ во встрече с клиентами и было указано, что на эти встречи едут другие сотрудники. Считает, что работодатель нарушил ее права. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что отпуск не представлен. В <адрес> по адресу работодателя рабочего места не было. Работодатель ей объяснил, что трудовой договор типовой, поэтому и указано, что место работы находится в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. было совещание в <адрес>, она не явилась, так как находилась на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком. Подчиняется по работе исполняющему обязанности генерального директора ФИО6. В письменном виде не сообщала, о том, что не может явиться. Спорные дни ей не оплачивали, прогула у неё не было, свои служебные обязанности она выполняла. ДД.ММ.ГГГГ ей не было приобретено обратного билета, не забронирована гостиница. Заявление она отправляла по почте. Работодатель в декабре выдал распоряжение, о том, что переходит на общение по электронной почте с работниками. Полагает, что отпуск на четверг должен был быть, в пятницу не вышла, так как не было билета. Выплаты произведены все. Трудовая книжка была получена ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред заключается в том, что она осталась без работы во время пандемии, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также у мужа частичная утрата дееспособности. С ДД.ММ.ГГГГ с ней регулярно вступали в разговор об увольнении по собственному желанию, но она отказывалась, так как работу было сложно найти. 14-ДД.ММ.ГГГГ отпуск не представлялся. По образованию она ветеринарный врач, опыт работы 5 лет. Является матерью троих детей, двое совершеннолетних, один несовершеннолетний.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Истец не надлежаще выполнял свои обязанности. Отпуск по уходу за ребёнком не представлялся. Работодателем был зафиксирован акт отсутствия на рабочем месте, в своих объяснениях истец ссылается на то, что он был в отпуске, работодателем была составлена докладная записка, акты, в последствии, был вынесен приказ об увольнении за прогул, после чего работник ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об обосновании приказа об увольнении. Работодателем был соблюден порядок, предусмотренный ТК РФ. Считает, что не было нарушений прав истца. Документы истцу были представлены заблаговременно.

Представитель ответчика ФИО8 пояснил суду, что совещания действительно были, поскольку необходимо было провести ряд мероприятий, по планированию продаж. Работодатель не первый раз обращался к истцу за отчётом, однако не получалось возможным его получить. ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено участие ФИО1 в рабочем совещании по распоряжению 3-<адрес> была забронирована гостиница с ДД.ММ.ГГГГ, бронирование было отменено, так как истец не приехала, все необходимые меры для того, чтобы истец могла приехать, все было предпринято. У истца сложилась неправильное мнение, что в соответствии с условиями трудового договора, рабочее место находилось по месту нахождения истца. Работа истца дома ничем не регулировалось, никаких документов не было, такую работу из дома делать нельзя, это не кабинетная работа. За работой смотрели руководители, работник должен сам или его руководители должны инициировать встречи с клиентами. На 14-ДД.ММ.ГГГГ были запланированы слишком важные встречи, было сообщено, что на эти дни ничего нельзя планировать, так как это очень важно для компании. Истец не обращалась в эти дни к работодателю о согласовании встреч с другими клиентами.

Выслушав стороны, прослушав аудиозапись, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 312.5 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором. В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

В силу п. 4 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

По смыслу п.п. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение за прогул, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин. Самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) является основанием для увольнения за прогул.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № по условиям которого ФИО1 принята на основное место работы с полной занятостью в ООО фирма «АБИК Септа» на должность <данные изъяты> по Уралу, Сибири и Дальнему Востоку. Пунктами 1.3 и 1.6 договора предусмотрено разъездной характер работы истца. При этом местом постоянной работы работника является место нахождения работодателя- <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены заявлением работника о приеме на работу, приказом о приеме на работу указанным трудовым договором ( л.д.110-112). Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО фирма «АБИК Септа» является оптовая торговля фармацевтической продукцией ( л.д.104-108)

Взаимодействие между работником и работодателем осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 было предписано явиться по месту нахождения работодателя ДД.ММ.ГГГГ в 09час.30мин. для участия в рабочем совещании по результатам текущей деятельности, с предоставлением отчета о результатах работника за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Все назначенные на период с ДД.ММ.ГГГГ рабочие встречи, служебные командировки, служебные поездки предписывалось отменить (л.д.21).

Исполнение работодателем обязанности по обеспечению поездки и проживания работника в <адрес> подтверждено документально сведениями о бронировании авиабилета и гостиницы ( л.д.24, 81-83, 101-104).

Отсутствие ФИО1 14-ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в офисе ООО фирма «АБИК Септа» в <адрес> не оспаривается истцом и подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ и докладной исполнительного директора ФИО6 ( л.д.87-88, 155).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 предписано предоставить письменные отчет о результатах деятельности работника за ДД.ММ.ГГГГ года, о выполненной работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также представить письменные объяснения о причинах неявки по месту работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26).

Согласно объяснительной ФИО1 она считала себя в отпуске по уходу за ребенком и на ДД.ММ.ГГГГ распоряжения о прибытии в офис не получала ( л.д.156).

В табеле учета рабочего времени ФИО1 14-ДД.ММ.ГГГГ указаны как прогулы ( л.д.138)

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N1 от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращено, она уволена в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул) на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ ( л.д.27).

Представленными бухгалтерской справкой, запиской-расчетом, расчетами оплату отпуска и расчетом выплат, справками формы 2 НДФЛ подтверждено, что при увольнении с ФИО1 произведен расчет в полном объеме ( л.д.67-70)

В трудовую книжку ФИО1 внесены записи о приеме и увольнении по указанным основаниям ( л.д. 50-53).

Согласно штатному расписанию после увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> по Уралу, Сибири и Дальнему Востоку была исключена из штатного расписания, как не было этой должности с января 2019 года. Должность была введена в день приема на работу ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-80)

Из должностной инструкции <данные изъяты> по Уралу, Сибири и Дальнему Востоку известно, что в обязанности ФИО1 входило изучения опыта (методик) применения реализуемой продукции Компании, участие в выставочных мероприятиях компании, регулярное предоставление непосредственному руководителю отчета о проделанной работе ( л.д.66).

Пунктом 3.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО фирма «АБИК Септа» предусмотрена обязанность работника лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем Общества, а также исполнять должностные обязанности в точном соответствии с должностной инструкцией ( л.д.113-117).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на имя Генерального директора ООО фирма «АБИК Септа» ФИО9 заявление о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска за внучкой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с установлением графика неполной рабочей недели. Предоставила подтверждение родственных отношений ( л.д.16-19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком ( л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на имя Генерального директора ООО фирма «АБИК Септа» ФИО9 заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком на время ежегодного отпуска ( л.д.25).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Анализ представленных документов и пояснений сторон позволяет суду сделать вывод, что работа ФИО1 была указана в трудовом договоре как носящая разъездной характер с целью привязки основного места работы к месту нахождения работодателя, а фактически трудовые отношения осуществлялись ФИО1 миксировано с дистанционным исполнением трудовых обязанностей.

По общему правилу ч.1 ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В силу ч.2 ст.256 Трудового кодекса РФ отпуск по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Для оценки действий сторон необходимо учитывать, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучке истца по уходу за которой ФИО1 пыталась оформить отпуск, полтора года исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, а возраста трех лет она достигнет ДД.ММ.ГГГГ. При этом из заявлений истца известно, что очередной отпуск за 2020 год планировался с 18 по 31 мая текущего года. Более того, ФИО1 написала заявление о приеме на работу в ООО фирма «АБИК Септа» после достижения её внучкой двухлетнего возраста.

Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в обязательном порядке предоставляется матери ребенка. Однако, предоставление такого отпуска бабушке является обязанностью работодателя только при предоставлении документов, что именно бабушка осуществляет уход за ребёнком.

Из пояснений истца известно, что уход за ФИО13 фактически осуществляла престарелая мать истицы.

Действия истца по предоставлению заявления на отпуск по уходу за внучкой, достигшей возраста 2 года 6 месяцев, за 6 дней до очередной отпуска, с последующей подачей заявления об отзыве из отпуска по уходу за ребенком для того чтобы воспользоваться очередным отпуском- суд расценивает как злоупотребление работником своим правом, стремлением уйти от ответственности за отсутствие на работе без уважительных причин, за низкие показатели в работе. Из прослушанных телефонных переговоров истца с представителями работодателя, очевидно, что работодатель был не доволен показателями работы ФИО1, которая на запланированные на ДД.ММ.ГГГГ встречи с клиентами по результатам совещания была готова предоставить только одну птицефабрику, что для региона Урала, Сибири и Дальнего Востока даже не может рассматриваться как результат работы, о чем ФИО1 прямо было заявлено собеседником- представителем работодателя. Утверждения истца о том, что у неё «отобрали всех клиентов» голословны, и документально не подтверждены. Учитывая должностные обязанности <данные изъяты> - отобрать клиентов у работающего консультанта невозможно, поскольку на одного клиента, с которым заключены договоры по реализации продукции, должно быть по 1-2 потенциальных клиента, с которыми планируется работа по заключению договоров.

Оценка ФИО1 своей работы как качественной, с высокими показателями, не совпадает с оценкой её работы работодателем и не подтверждена документально. Поэтому при разрешении вопроса о соотносимости строгости дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, наличии заслуживающих внимания профессиональных достижений, суд констатирует, что увольнение за прогул соответствует тяжести совершенного проступка. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ соблюдена.

Поскольку факты отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, порядок увольнения ответчиком не нарушен. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью фирма «АБИК Септа» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий <данные изъяты> Л.В.Икаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>