Решение № 2-2/127/2018 2-2/127/2018~М-2/126/2018 М-2/126/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2/127/2018

Дело № 2-2/127/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года пгт. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец, заимодавец) обратился в суд с вышеназванным иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (далее по тексту – ответчик, заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем на сумму 100000 руб. сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в договоре и расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Согласно договору займа ответчик должна выплатить истцу 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. ФИО3 просрочила выплату на 1389 дней, за просрочку платежа должна выплатить 158095 руб. Общая сумма долга на настоящее время составляет 253095 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 253095 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 руб. 95 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно суду указал, что договор займа предполагался беспроцентным, но только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу п. 1.2 договора, в случае если денежные средства не возвращаются в предусмотренный договором срок, то на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на невозвращенную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,2 за каждый день последующего пользования займом. Данным положением договора предусмотрена именно плата за пользование денежными средствами, положений об ответственности за неисполнение обязательства договор не содержит, отсылает к нормам действующего законодательства. Расчет им составлен с учетом денежных сумм, внесенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1000 руб. поступили от службы судебных приставов в рамках исполнения судебного акта – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Более никаких сумм от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а последний принял их и обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств стороны составили расписку.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал долговой расписки предъявлен истцом, доказательств возврата денежных средств в полном размере, надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 95000 руб., в пределах заявленных истцом требований.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем является беспроцентным, если деньги возвращаются в срок или ранее срока, указанного в договоре. В случае невыполнения условий договора согласно статье 809 ГК РФ ответчик выплачивает истцу 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки выплаты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты, установленные статьей 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Анализируя приведенный выше п. 1.2 договора, принимая во внимание объяснения истца, при отсутствии позиции ответчика по данному вопросу, суд приходит к выводу, что проценты, оговоренные сторонами в п. 1.2 договора по своей юридической природе являются платой за пользование денежными средствами.

Из представленного истцом расчета долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата долга в сумме 5000 руб., сумма задолженности по договору займа составила 95000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась оплата долга ежемесячно на общую сумму 104815 руб. Данные суммы зачтены истцом в погашение процентов за пользование займом по договору за определенный период. В итоге задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158095 руб.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм по договору займа проверен судом и признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона, условиями договора и с учетом сумм, вносимых ответчиком в погашение задолженности по договору займа, не оспорен, иной расчет задолженности ФИО3 не представлен, в связи с чем принимается за основу при взыскании задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в пользу истца в размере 5730 руб. 95 коп., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253095 руб. 00 коп., в том числе: 95000 руб. - сумма займа, 158095 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Е.А.Елькина