Приговор № 1-200/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019Курский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело ........ УИД: 26RS0........-83 ИМЕНЕМ Р. Ф. 14 ноября 2019 года ...... Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от ........., при секретаре Макиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ча, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, с образованием 8 классов, работающего механизатором в ООО «Арагви», инвалида 3-й группы, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, ......... примерно в 22 часа 30 минут находясь на открытом участке местности с координатами: 44°2"22.9272" северной широты, 44°27"58.1292" восточной долготы, расположенном на стадионе ......, на берегу ......, на расстоянии 40 метров от задней части домовладения ........ по ...... края, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал верхушечные части растения рода конопля, которые представляют собой части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 19,010 грамма, что является значительным размером. В продолжение своих действий, ФИО2, упаковал приобретенные части растения конопля в полимерный пакет, положил его во внутренний карман одетой на нем куртки, и хранил при себе. ......... примерно в 23 часа 25 минут ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции в ......, напротив домовладения ........, по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП. В ходе проверки по подозрению в административном правонарушении в отношении ФИО2, был проведен его личный досмотр. Во внутреннем кармане куртки ФИО2, одетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании времени, места и способа приобретения наркотического средства. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины как в ходе предварительного расследования так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья, а именно ФИО2 является инвали......-й группы с детства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по месту регистрации администрацией муниципального образования Круглолесского сельсовета ...... в быту характеризуется положительно. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств, трудоустроенного, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что полимерный пакет с наркотическим средством массой 18,81гр; полимерный пакет с полимерными пакетами внутри которых находятся ватные тампоны (3шт) и 4 бумажные бирки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - необходимо уничтожить. В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по ...... отдела МВД России по ......; ИНН <***>, КПП 261201001, р/с 40........ Отделение Ставрополь ......, БИК 040702001, ОКТМО 07633407, КБК 18......... Меру пресечения ФИО2 чу на апелляционный срок обжалования не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 чу на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством массой 18,81гр; полимерный пакет с полимерными пакетами внутри которых находятся ватные тампоны (3шт) и 4 бумажные бирки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - уничтожить. В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Председательствующий Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Миронюк Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019 Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-200/2019 |