Апелляционное постановление № 22-2031/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-212/2024

судья первой инстанции Кожухова И.В. № 22-2031/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,

с участием: прокурора Власовой Е.И., защитника осуждённой ФИО2 – адвоката Машановой Т.Ю., осуждённой ФИО2, участвующей посредствам использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО2 на приговор Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, судимая:

-14 февраля 2023 года Октябрьским районным судом города Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-10 марта 2023 года Кировским районным судом города Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда города Иркутска от 13 октября 2023 года неотбытое наказание заменено более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней,

-15 мая 2023 года Свердловским районным судом города Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-19 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-17 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Свердловского районного суда города Иркутска от 28 февраля 2024 года) к 8 месяцем лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 февраля 2023 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговорами от 14 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-25 марта 2024 года мировым судьёй судебного участка № 119 Кировского района города Иркутска (с учетом постановления Кировского районного суда города Иркутска от 7 мая 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 15 мая 2023 года и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Иркутска от 19 июля 2023 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговорами от 15 мая 2023 года, 19 июля 2023 года назначено наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района города Иркутска от 25 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок наказания ФИО2 зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района города Иркутска от 17 октября 2023 года в период с 28 февраля 2024 года по 24 марта 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка №119 Кировского района города Иркутска от 25 марта 2024 года с 25 марта 2024 года по 6 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района города Иркутска от 25 марта 2024 года с 7 мая 2024 года по 15 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу. ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, а также поступившими на неё возражениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждёна за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ФИО2 20 ноября 2023 года в городе Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что не согласна с видом исправительного учреждения

Просит приговор изменить, назначить ей более мягкий вид наказания.

На апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 государственным обвинителем Артеменко Э.А., поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО2 и её защитник – адвокат Машанова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Прокурор Власова Е.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности обжалуемого приговора.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Исследовав показания осуждённой, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям статей 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Правовая оценка действиям осуждённой судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённой, из материалов дела не усматривается.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьёй 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Переходя к вопросу о наказании, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность осуждённой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: активное способствование расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой.

Образ жизни осуждённой ФИО2, её характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённой наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённой рецидива преступления.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции, обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, назначив ФИО2 наказание с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённой наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК РФ, оснований её применения в отношении осуждённой суд не усмотрел. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района города Иркутска от 25 марта 2024 года.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновной, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения при отбытии ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Правильно придя к выводу о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения – колонии общего режима, при назначении места отбывания осуждённой наказания суд первой инстанции ошибочно указал ссылку на «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности ФИО2 основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют. Так, наказание ФИО2 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района города Иркутска от 25 марта 2024 года, которым в качестве вида исправительного учреждения определена исправительная колония общего режима.

Время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии со статьёй 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённой по делу и, повлекли бы отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённой ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда города Иркутска от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Свердловский районный суд города Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина