Апелляционное постановление № 22-474/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-164/2023

Судья в 1-й инстанции Абеляшев А.В. Дело № 22-474/2024

УИД 91RS0017-01-2023-001092-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Чернопятенко А.В., с участием прокурора Хижняк Н.А., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ковалёвой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Манучаряна В.А. на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района Раздольненского муниципального района Республики Крым по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по:

- ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % (десять процентов) из заработной платы, ежемесячно;

- ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % (пять процентов) из заработной платы, ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием ФИО1 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % (десять процентов) из заработной платы ежемесячно.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Судом разрешены вопросы: о мере пресечения до вступления приговора в законную силу; о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств (в общей сумме <данные изъяты>) на содержание несовершеннолетних детей (Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ.) если это деяние совершено неоднократно.

Кроме того, указанным приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, нанёс побои, причинившие физическую боль ФИО9, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Указанные преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Манучарян В.А. просит приговор суда первой инстанции изменить:

- указать на наличие малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Представление обосновано тем, что приговор суда вынесен в нарушении уголовного закона.

Ссылаясь на п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, указывает, что по смыслу закона наличие малолетних детей у виновного может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них. При этом также указывает, что судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1, не конкретизировано по какому конкретно преступлению судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указано на применение положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, тогда как назначенное ФИО1 наказание, как по ч.1 ст. 157 УК РФ, так и по ч.2 ст. 116.1 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным соответствующими статьями особенной части УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО1 обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 116.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в протоколе его ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК РФ о порядке заявления ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по:

- ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно;

- ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены на основании п.п. ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлении; признание вины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции не конкретизировано по какому именно преступлению (по ч.1 ст. 157 УК РФ или по ч.2 ст. 116.1 УК РФ) судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них.

При этом, соответствующие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание надлежит описывать отдельно по каждому из совершенных преступлений, вменяемых в вину.

Таким образом, с учётом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ - наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Суд апелляционной инстанции не может с этим не согласиться.

Между тем, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в описательно-мотивировочной части приговора указал об учёте положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, что противоречит требованиям закона и разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым под наиболее строгим видом наказания, в том числе, в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной частей УК РФ. Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы на определенный срок, а санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ – арест, то положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ применены быть не могут, а потому, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в этой части суд апелляционной инстанции также полагает необходимым приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо достаточных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Манучаряна В.А. удовлетворить.

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ - наличие малолетних детей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания с учётом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: