Решение № 2А-392/2019 2А-392/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-392/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 20 августа 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Тюльганского района Оренбургской области выдан судебный приказ по делу № от 18.09.2018 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.02.2017 года, с учетом судебных расходов в сумме 13260 рублей.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Тюльганский РОСП УФССП России по Оренбургской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 20.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на день подписания административного искового заявления не получал.

Административный истец как взыскатель по исполнительному производству в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал известные ему сведения о должнике – номер телефона, место работы, а также заявил ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный фонд, центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника, - по месту применения мер принудительного воздействия.

Данные ходатайства о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника должны быть рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Поскольку административным истцом не было получено указанное постановление, полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2018 года, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

26.06.2019 года исполнительное производство №-ИП от 20.12.2018 года окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 27.06.2019 года включительно. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от 26.06.2019 года рег.№), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (от 26.06.2019 года рег.№), с подлинником судебного приказа по делу №, лишь 17.07.2019 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные при возбуждении исполнительного производства, соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству в части прав взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого административный истец считает что такое постановление подлежит отменен начальником отдела – страшим судебным приставом Тюльганского РОСП.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2019 года рег.№ в отношении должника ФИО3;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от 26.06.2019 года рег.№). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов в УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Оренбургской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемы сведениям у УФНС России по Оренбургской области), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Оренбургской области; в Адресное бюро по Оренбургской области; запрос в Управление по делам ЗАГС по Оренбургской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Оренбургской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по оренбургской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Оренбургской области в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Оренбургской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника, с составлением акта описи-ареста имущества должника

Представитель административного истца ФИО4, действующий в силу доверенности от 23.11.2018 года, в иске просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО1 против удовлетворения иска возражала, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю простой почтовой корреспонденцией, реестр отправлений по ним не ведется. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано как заявление, а не ходатайство, по этой причине отдельный процессуальный документ не принимался. Административным истцом нарушен срок для обращения с иском в суд.

Административный ответчик, начальник отдела – старший судебный пристав Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Административный ответчик Управление ФССП России по Оренбургской области, для участия в деле представителя не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд принял определение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от 18.09.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» задолженности в размере 13260 рублей. Сведений о направлении копии данного постановления взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.06.2019 года, должник по адресу: <адрес> не проживает, дом закрыт, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.06.2019 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

26.06.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснив при этом, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

Не согласившись с вынесенным постановлением и посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении судебного приказа, административный истец обратился с настоящим иском в районный суд.

При этом просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем и получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.12.2018 года, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает причины пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части уважительными, а потому данный срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.06.2019 года направлено в адрес ООО «МК «Лайм-Займ» 17.07.2019 года (почтовый идентификатор №) и получено взыскателем, согласно отчету об отслеживании отправления, 25.07.2019 года.

Административный истец направил административный иск в Тюльганский районный суд 05.08.2019 года.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю было известно ранее 25.07.2019 года о вынесении данного постановления, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу административного иска в части требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, не пропущен, а потому не требует восстановления.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагается на соответствующее должностное лицо.

Однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление копии постановления взыскателю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию. В том числе, в пункте 3 части 1 названной статьи одним из оснований для окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что при обращении административного истца в Тюльганский РОСП, в заявлении от 29.10.2018 года, содержались ходатайства о направлении запросов: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом «Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. Кроме того, содержались ходатайства о наложении ареста на имущество должника, об объявлении его в розыск, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

До настоящего времени ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем не рассмотрены. Документы, отражающие процессуальный результат рассмотрения судебным приставом ходатайств взыскателя, а также доказательства направления постановления о рассмотрении ходатайства в адрес взыскателя, в материалы дела не представлены.

Поскольку не оформление приставом своих решений по ходатайствам, поступившим от взыскателя, нарушает права и законные интересы последнего, руководствуясь положениями пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования взыскателя в этой части.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель, часть запросов, указанных в ходатайстве взыскателя, фактически направляла, не служит обстоятельством исключающим нарушение прав и интересов взыскателя на полное и правильное исполнение исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.06.2019 года вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель не разрешила в рамках исполнительного производства ходатайства взыскателя, в том числе о розыске должника, при не установлении его места жительства, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.06.2019 года, не может являться законным и обоснованным, а потому, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращения ИД от 26.06.2019 года, направлены взыскателю с нарушением установленных законодателем сроков - 17.07.2019 года.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления и исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав заявителя, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий административным истцом не представлено. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств взыскателя, и, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2018 года.

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2019 года рег.№ в отношении должника ФИО3;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (от 26.06.2019 года рег.№). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»в установленные законом сроки;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2018 года, разрешить ходатайства взыскателя, копию постановления о разрешении ходатайства направить взыскателю в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2019 года

Судья Н.Н. Власова