Приговор № 1-134/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, разведенного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком х лет х месяцев со штрафом 2500 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на х месяцев х дней; ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на х года; решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на срок х месяцев, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на срок х месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на х года с установлением административных ограничений: запрет ежедневно с х часов до х часов следующего дня на пребывание вне или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц по адресу: <адрес>; запрет на выезд за пределы муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> без предварительного уведомления отдела внутренних дел; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> ФИО1 срок административного надзора продлен на х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений и дополнением ранее установленных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> х раза в месяц.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в ОМВД России по <адрес>, осужденный сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес> своего знакомого С.А.В.., просит проверять его по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на х суток; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на х суток. После отбытия административного наказания ФИО1 к указанному им месту жительства (фактического нахождения) не прибыл и по данному адресу не проживет, что подтверждается проверками по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Кроме того, факт отсутствия ФИО1 по указанному адресу подтверждается объяснением С.А.В.., являющегося собственником данного жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин самовольно покинул место жительства (фактического пребывания), до настоящего времени его местонахождение не установлено.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был осужден <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул место жительства (фактического пребывания) по адресу: <адрес>, не поставив в известность органы внутренних дел, по избранному месту жительства (фактического нахождения) не появился, на отметку в органы внутренних дел не приходил, тем самым уклонился от административного надзора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на х года с установлением административных ограничений: запрет ежедневно с х часов до х часов следующего дня на пребывание вне или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрет посещения мест продажи спиртного в розлив; обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц по адресу: <адрес>; запрет на выезд за пределы муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> без предварительного уведомления отдела внутренних дел; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> ФИО1 срок административного надзора продлен на х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений и дополнением ранее установленных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> х раза в месяц.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в ОМВД России по <адрес>, осужденный сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес> своего знакомого С.А.В.., просит проверять его по данному адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному им адресу не проживал, его место нахождения установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21.КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> было назначено наказание в виде административного ареста сроком на х суток. Кроме того, после отбытия административного ареста ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, по указанному им адресу не проживал.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно покинул место жительства (фактического пребывания) по адресу: <адрес>, не поставив в известность органы внутренних дел, по избранному месту жительства не появился, на отметку в органы внутренних дел не приходил, тем самым уклонился от административного надзора.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Балашова И.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

ФИО1 под наблюдением врачей психиатра, нарколога не значится (т. х л.д. х, х), привлекался к административной ответственности (т. х л.д. х-х, х-х, х, х-х, т. х л.д. х-х), характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно (т. х л.д. х), по месту отбывания наказания - положительно (т. х л.д. х).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья – наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступлений, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, достигнуто быть не может.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого и совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком х месяцев;

по факту уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком х месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком х месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №. (х тома) в отношении ФИО1, находящееся на ответственном хранении у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.Т.В.., передать по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Тимина