Решение № 12-131/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-131/2020

Дело № 12-131/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-002162-90


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

«06» июля 2020 года <...>

Станке ФИО1, 11

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 10.05.2020 года в 19 часов 30 минут <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем собственник данного автомобиля ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО2 подана в суд жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что 10.05.2020 года автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он не управлял, а управлял ФИО4, который согласно страховому полису допущен к управлению данным транспортным средством.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу, подтвердил, что действительно в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут <адрес> он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его отцу ФИО2, на основании переданных ему в пользование документов, в том числе страхового полиса, в котором он указан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Последствия за дачу ложных показаний и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, превысившего скоростной режим, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, является ФИО2 Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 04.11.2019 года, единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с 05.12.2019 года по 04.12.2020 года, является ФИО4 Из письменного объяснения ФИО4 от 20.05.2020 года также следует, что 10.05.2020 года он управлял транспортным средством во время и в месте фиксации указанного административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, что 10.05.2020 года он не управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждаются представленными доказательствами.

Поскольку в момент совершения административного правонарушения ФИО2 не управлял вышеуказанным автомобилем, то он необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Т.В. Крыжановская