Приговор № 1-141/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 сентября 2017г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

прокурора Обуховой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по частному найму, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, №.р. и несовершеннолетнего ФИО7 №.р., гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от 21.09.2015г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10 %, к исполнению приговора не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06.02.2017г., примерно в 17 час. 00 мин., ФИО1, на углу улиц Широкая и Октябрьская в <адрес>, около мусорного бака обнаружил и поднял полимерный пакет с порошкообразным веществом синтетического происхождения серого цвета, предположил, что найденное им вещество является наркотическим средством, известным ему как «спайс», которое оставил при себе, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,06 гр., что является крупным размером.

Далее, с указанного времени ФИО1, доподлинно зная о том, что хранение наркотических средств незаконно, стал хранить его по месту своего жительства - в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,06 гр., для личного употребления, без цели сбыта до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра по его месту жительства в 11 час. 40 мин. 07.02.2017г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, личность виновного: ранее судимого за аналогичные преступления (л.д. 122-123), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 133-134), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, 24.03.2007г.р. и несовершеннолетнего ФИО7 29.07.2003г.р., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного на момент совершения преступления малолетних детей - ФИО6, 24.03.2007г.р. и ФИО7 29.07.2003г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Приговором Ленинского р/с <адрес> от 21.09.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 6 мес. исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10 %. До настоящего времени приговор не исполнен. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются - судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни, материального положения его семьи, с учетом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях с изоляцией его от общества.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения доходов, его поведение после совершения преступления, суд полагает, что необходимость в применении к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа ограничения свободы отсутствует.

Учитывая, что согласно справке УФССП России по Динскому району Краснодарского края от 17.03.2017г. приговору Ленинского р/с г. Краснодара от 21.09.2015г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде 6 мес. исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10 % - на исполнение не поступал, то на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору Ленинского р/с г. Краснодара от 21.09.2015г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении окончательного срока наказания по совокупности приговоров в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Следовательно, 6 месяцам исправительных работ по приговору Ленинского р/с г. Краснодара от 21.09.2015г. соответствует 2 месяцам лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.09.2015г. из расчета - одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ и окончательно назначить ФИО1 - 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,05 грамма, фрагмент пластиковой бутылки с маркировочным обозначением «Fanta», фрагмент металлической пластины со следами термического воздействия - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу; светокопию краткосрочного договора аренды жилья от 02.09.2016г. - хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: