Решение № 2-369/2026 2-369/2026(2-5830/2025;)~М-4514/2025 2-5830/2025 М-4514/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-369/2026

КОПИЯ

дело № 2-369/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при помощнике судьи М.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката С.О.,

представителя ответчика К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к ООО «Стройинженеринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец В.А. предъявил в суде иск к ответчику ООО «Стройинженеринг» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2025 года в размере 208 797 руб. 24 коп., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 952 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым принят на должность инженера ПТО, основное подразделение. Место работы: <адрес>. Заработная плата установлена в размере 22 400 руб., оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Прием на работу оформлен приказом ООО «Стройинженеринг» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа ООО «Стройинженеринг» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Несмотря на то, что трудовой договор не содержит условий о порядке и сроках выплаты заработной платы, фактически ответчик производил выплату заработной платы в следующем порядке: с 20 по 25 число каждого текущего месяца выплата за первую половину месяц (аванс); с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, окончательный расчет за отработанный месяц. Заработную плату за март 2025 года получил в полном объеме. При этом заработная плата за апрель, май, июнь 2025 года не выплачена до настоящего времени, что послужило причиной для расторжения трудового договора по инициативе работника. Окончательный расчет при увольнении произведен не был. Неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплатить задолженность по заработной плате и произвести с ним окончательный расчет, однако, получил отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. Общая сумма задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2025 года составила 208 797 руб. 24 коп. В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 114 952 руб. 11 коп. Поскольку ответчик допустил грубое нарушение его трудовых прав, то подлежит компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет от индивидуального предпринимателя К.С. поступили денежные средства, которые расценил как выплату задолженности по заработной плате. Однако сумма зачисления 174 791 руб. 24 коп., не соответствует заявленной им сумме. Также увеличился период взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день зачисления денежных средств), которые составили 8 491 руб. 13 коп., а также разницу в размере 34 006 руб. (208 797 руб. 24 коп. – 174 791 руб. 24 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 руб. 83 коп.

Окончательно определив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 6 852 руб. – 13% НДФЛ, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 34 224 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокат С.О., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

После объявленного в судебном заседании перерыва, представитель истца – адвокат С.О. в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройинженеринг» - К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что с размером заявленных требований не согласен. Должностной оклад истца согласно условиям трудового договора составил в месяц 22 440 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки, ежемесячный размер начисленной заработной платы (с учетом НДФЛ) составил 58 334 руб.: за апрель 2025 года – 58 344 руб.; за май 2025 года - 58 344 руб.; за июнь 2025 года (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) – 92 109 руб. 24 коп. С учетом обязанности работодателя по удержанию из доходов работника суммы НДФЛ и перечислению ее в бюджет, размер подлежащей выплате заработной платы за спорный период составил 181 653 руб. 24 коп., в том числе: за апрель 2025 года – 50 759 руб.; за май 2025 года – 50 759 руб.; за июнь 2025 года – 80 135 руб. 24 коп. Заработная плата в размере 174 791 руб. 24 коп. перечислена В.А. индивидуальным предпринимателем К.С. за ООО «Стройинженеринг» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчика перед истцом по заработной плате на момент рассмотрения иска составляет 6 852 руб. С учетом подлежащей перечислению истцу заработной платы за период с апреля по июнь 2025 года, размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет 26 847 руб. 89 коп., в том числе: за апрель 2025 года – 9444 руб. 55 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за май 2025 года – 7536 руб. 02 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за июнь 2025 года – 9867 руб. 32 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая размер задолженности по заработной плате, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

После объявленного в судебном заседании перерыва, представитель ответчика К.С. в суд не явился. Направил письменное заявление, в котором указал, что расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы истцом произведен некорректно, так как рассчитан на суммы с учетом НДФЛ, в связи с чем, требование истца уплатить ему всю сумму является неверным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате. В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, В.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, принят на работу в должности инженера ПТО в ООО «Стройинженеринг», с тарифной ставкой (окладом) – 22 440 руб., районным коэффициентом – 80%, процентной надбавкой – 80% (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинженеринг» в лице генерального директора К.С. (работодатель) и В.А. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу: на должность: Инженер ПТО, основное подразделение, место работы – <адрес> с заработной платой, установленной в размере 22 440 руб. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях устанавливаются в соответствии с действующим законодательством (л.д. 11-12).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинженеринг» выдало В.А. справку, из которой усматривается, что последний действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО и его среднемесячная заработная плата за последние 4 месяца составляет 65 396 руб. 17 коп., в том числе: март 2025 г. – 52 787 руб. 44 коп., апрель 2025 г. – 58 344 руб., май 2025 г. – 58 344 руб., июнь 2025 г. – 92 109 руб. 24 коп.

Как указал истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, заработную плату за март 2025 года получил в полном объеме. При этом заработная плата за апрель, май, июнь 2025 года не выплачена до настоящего времени, что послужило причиной для расторжения трудового договора по инициативе работника. Окончательный расчет при увольнении произведен не был. Неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплатить задолженность по заработной плате и произвести с ним окончательный расчет, однако, получил отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. Общая сумма задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2025 года составила 208 797 руб. 24 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем К.С. на счет истца перечислены денежные средства в размере 174 791 руб. 24 коп., что стороной истца не оспаривалось (л.д. 42, 45).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что должностной оклад истца согласно условиям трудового договора составил в месяц 22 440 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки, ежемесячный размер начисленной заработной платы (с учетом НДФЛ) составил 58 334 руб.: за апрель 2025 года – 58 344 руб.; за май 2025 года - 58 344 руб.; за июнь 2025 года (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) – 92 109 руб. 24 коп. С учетом обязанности работодателя по удержанию из доходов работника суммы НДФЛ и перечислению ее в бюджет, размер подлежащей выплате заработной платы за спорный период составил 181 653 руб. 24 коп., в том числе: за апрель 2025 года – 50 759 руб.; за май 2025 года – 50 759 руб.; за июнь 2025 года – 80 135 руб. 24 коп. Заработная плата в размере 174 791 руб. 24 коп. перечислена В.А. индивидуальным предпринимателем К.С. за ООО «Стройинженеринг» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчика перед истцом по заработной плате на момент рассмотрения иска составляет 6852 руб.

Сторона истца с представленным расчетом ответчика согласилась, окончательно определив исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 6852 руб.

Как усматривается из письма ООО «Стройинженеринг» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 208 797 руб. 24 коп., в том числе НДФЛ – 27 144 руб., следовательно, выплате подлежит сумма 181 653 руб. 24 коп. В рамках взаиморасчетов на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинженеринг» просит индивидуального предпринимателя К.С. оплатить задолженность в размере 174 791 руб. 24 коп. работнику ООО «Стройинженеринг» В.А. При этом НДФЛ в размере 26 118 руб. 34 коп. выплачивает ООО «Стройинженеринг», общая сумма начислений работнику В.А. составила 200 909 руб. 58 коп. При этом указал, что с учетом выплаченной суммы остаток задолженности составляет 7 887 руб. 66 коп. с учетом НДФЛ, из которых НДФЛ составит 1025 руб. 40 коп, и к выплате работнику составит 6 882 руб.

Проверив произведенный ответчиком контрасчет по указанной задолженности, суд соглашается с тем, что остаток задолженности составляет 7 887 руб. 66 коп. с учетом НДФЛ:

(208 797 руб. 24 коп. с учетом НДФЛ (181 653 руб. 24 коп. за вычетом НДФЛ) - 200 909 руб. 58 коп. с учетом НДФЛ (174 791 руб. 24 коп. за вычетом НДФЛ).

При этом остаток задолженности, подлежащий выплате работнику за вычетом НДФЛ, составляет 6862 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 7875 руб. 86 коп. с учетом НДФЛ, что составляет 6852 руб. за вычетом НДФЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с подп. «в» п. 2.2 трудового договора, работодатель обязан оплачивать труд работника в размере, установленном в п. 1.1 трудового договора.

Истец в иске указал, и сторона ответчика в судебном заседании не оспорила, что фактически ответчик производил выплату заработной платы в следующем порядке: с 20 по 25 число каждого текущего месяца выплата за первую половину месяц (аванс); с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, окончательный расчет за отработанный месяц. Иных сведений суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы за апрель, май и июнь 2025 года, а также выплат при увольнении, нашел своего подтверждения, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, проверив представленные сторонами расчеты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы суд признает их арифметически неверными, в связи с чем, производит свой расчет, в соответствии с которым размер процентов составляет 31 856 руб. с учетом НДФЛ (27 714 руб. 72 коп. за вычетом НДФЛ):

за апрель 2025 г. – 10 922 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за май 2025 г. – 8728 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2025 г. – 11 446 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 307 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности) (расчет произведен с использованием специального калькулятора, размещенного в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://calculator.consultant.ru/kompensaciya-zarplata).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 31 856 руб. с учетом НДФЛ.

В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьи лицам.

Поскольку из содержания названной статьи следует, что суд не относится к налоговым агентам, то на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц.

Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

Принимая во внимание, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, мотивы приведенные истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, степень вины ответчика, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинженеринг» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 7875 руб. 86 коп. (с учетом НДФЛ), проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 31 856 руб. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-369/2026

УИД 41RS0001-01-2025-007684-72