Апелляционное постановление № 22-5779/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-297/2024

Председательствующий: судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО7

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело

по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, в ее интересах адвоката ФИО5

на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ,

судимая:

<дата>

<дата>

<дата>

-осуждена по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата> и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО7, объяснения осужденной ФИО1 (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката ФИО5, доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за совершение <дата> кражи: тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым, так как суд не учел состояние ее здоровья, что она встала на путь исправления, самостоятельно прибыла в колонию-поселение для отбывания наказания по предыдущему приговору, положительно характеризуется по месту жительства, в период отбывания наказания нарушений и взысканий не имела, раскаивается. Учитывая указанные обстоятельства, просит смягчить наказание, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Просит запросить медицинские документы о состоянии здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденной ФИО1 также считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, по ее мнению, назначенного наказания. Полагает, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, с учетом данных о личности ФИО1, ее поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. ФИО1 искренне раскаялась, сотрудничала со следствием. По состоянию здоровья ей требуется постоянное лечение. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Виновность ФИО1 кроме ее признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в содеянном и о доказанности ее вины и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, в том числе состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденной, принесение извинений потерпевшему; в соответствие с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия и активном способствовании розыску имущества. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ст. 70 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Психическое состояние осужденной ФИО1 изучено полно и объективно. Суд правильно признал ФИО1 вменяемой.

Вместе приговор подлежит изменению. Так, назначая осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Вместе с тем суд не учел, что ФИО1 осуждена настоящим приговором за совершение преступления средней тяжести, а преступления, вошедшие в совокупность приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести. Исходя из смысла уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. И только с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако каких-либо мотивов в обоснование решения о направлении осужденной для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах суд местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима.

В связи с вносимыми изменениями зачет времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует произвести не в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по правилам, предусмотренным п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений норм закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, вместо исправительной колонии общего режима.

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна.

Судья: ФИО7.