Приговор № 1-295/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-295/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск. 8 июня 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Коведяева С.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, работающего <данные изъяты> грузчиком, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого 16 мая 2019 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года наказание в виде исправительных работ по приговору 16 мая 2019 года заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 25 дней; 27 ноября 2019 года освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания; 23 марта 2020 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей; штраф не оплачен;

под стражу заключен 28 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2020 года около 11 часов 40 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже с алкогольной продукцией увидел бутылку настойки <данные изъяты> объемом 0.25 л.

ФИО2 не предполагая, что в магазине ведется видеонаблюдение и его действия фиксируются, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение бутылки настойки <данные изъяты> объемом 0.25 л., принадлежащей <данные изъяты>

В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 22 сентября 2020 года около 11 часов 40 минут, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил со стеллажа бутылку настойки <данные изъяты> объемом 0,25л. стоимостью 89 рублей 79 копеек, без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> и спрятал их под свою куртку.

Реализуя свой преступный умысел, 22 сентября 2020 года около 11 часов 40 минут ФИО1 с находящимся у него под курткой вышеуказанным товаром прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар и направился к выходу из магазина, с похищенным товаром, не оплатив его стоимость.

Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудникам магазина <данные изъяты> которые потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и являются открытыми и очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудников магазина вернуть товар, попытался выбежать из магазина и скрыться, не оплатив товар. Однако, довести свой преступный умысел распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 89 рублей 79 копеек.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Смирнов осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности привлекался (л.д.108-111). На учете врача-нарколога не состоит (л.д.113, 115). На учете у врача-психиатра не состоит (л.д.117, 118), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.122), по месту работы характеризуется положительно (л.д.88).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый ФИО1 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной (л.д.32), на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, а также правила ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.(назначение наказания при рецидиве преступлений, рассмотрении дела в особом порядке, назначение наказания за неоконченное преступление)

ФИО1 осужден 23 марта 2020 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 тысяч рублей. Штраф не оплачен (л.д.101-103), 10 февраля 2021 года Дзержинским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с положениями п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть ) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года по 8 июня 2021 года.

Приговоры Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2020 года и 10 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- светокопию товарно-транспортной накладной <данные изъяты> хранить вматериалах уголовного дела (л.д. 82)

- Оригинал товарно- транспортной накладной <данные изъяты>. Оставить ему по принадлежности. (л.д. 59)

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Малин А.А.