Решение № 2-2101/2018 2-2101/2018 ~ М-1394/2018 М-1394/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2101/2018

Дело № 2-2101/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО –Гарантия», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением обратился ФИО1, указав, что <дата> в г. Таганроге произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ответственность, которого застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие».

В связи с признанием своей вины водителем ФИО2, участниками ДТП было составлено извещение о ДТП без вызова на то уполномоченных сотрудников ДТП.

<дата> страховой компании истцом был вручен пакет необходимых документов с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

Поскольку в 20 дневный срок ответчиком не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно составленного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 21 000 рублей, в том числе с учетом износа 18 200 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 6 000 рублей.

<дата> страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» была вручена претензия с требованием о страховом возмещении причиненного ущерба, согласно представленного экспертного заключения и неустойки. Требования были оставлены без исполнения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3 255 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, штраф, нотариальные расходы на заверение паспорта и СРТС в размере 480 рублей, нотариальные расходы на заверение доверенности в размер 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно составленного экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 10 900 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца на основании выводов судебного эксперта в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 10 900 рублей, штраф, неустойку в размере 14 061 рубля, финансовую санкцию в размере 3 225 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба размере 6 000 рублей, нотариальные расходы по заверению документов в размере 480 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности, почтовые расходы в размере 570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

В судебном заседании было установлено, что <дата> в г. Таганроге произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ответственность, которого застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие».

В связи с признанием своей вины водителем ФИО2, участниками ДТП было составлено извещение о ДТП без вызова на то уполномоченных сотрудников ДТП.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 4. ст. 11.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

<дата> страховой компании истцом был вручен пакет необходимых документов с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба путем выдаче направления на ремонт и проведения осмотра поврежденного транспортного средства(л.д.23)

<дата> транспортное средство истца было осмотрено представителем страховой компании и составлен акт осмотра. (л.д.46,47).

<дата> страховой компанией в адрес истца было направлено письмо в котором представитель страховой компании в котором представитель страховой компании предлагал истцу получить направление на ремонт по месту нахождения филиала страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону ( л.д.48).

Однако данное письмо страховой компанией было направлено не по адресу указанному истцом <адрес>, а по адресу: <адрес>, в связи с чем данное письмо не было получено истцом.

Поскольку в 20 дневный срок ответчиком не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно составленного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 21 000 рублей, в том числе с учетом износа 18 200 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 6 000 рублей.

<дата> страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» была вручена претензия с требованием о страховом возмещении причиненного ущерба, согласно представленного экспертного заключения и неустойки. Требования были оставлены без исполнения.

В представленных страховой компанией материалов выплатного дела имеется письмо страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» от <дата> в котором представитель страховой компании указал, что страховое возмещение будет произведено путем выдачи направления на ремонт которое истец может получить в Ростовском филиале страховой компании (л.д.49).

Однако доказательств направления данного письма истцу страховой компанией не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что страховой компанией не приняты меры к страховому возмещению ущерба причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от <дата>.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 10 900 рублей, размер которого определен на основании заключения судебной экспертизы выводы которой не оспорены ответчиком по делу.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размер 10 900 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 450 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 14 061 рубля за период с <дата> по <дата> за 129 дней, а также финансовую санкцию в размере 3 225 рублей за тот же период.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не выплатил и мотивированный отказ в страховом возмещении причиненного ущерба в адрес истца не направил.

Согласно п. 79. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

На основании п. 85. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемой неустойки и финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании выше изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14061 рубля и финансовую санкцию в размер 3 225 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, нотариальные расходы по заверению документов в размере 480 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности, почтовые расходы в размере 570 рублей,

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 18 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 256 рублей 78 копеек.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертной организации ООО «ЭПУ «Эксперт Права» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО –Гарантия», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 10 900 рублей, штраф в размере 5 450 рублей, неустойку в размере 14 051 рубля, финансовую санкцию в размере 3 225 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, нотариальные расходы по заверению документов в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 256 рублей 78 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертной организации ООО «ЭПУ «Эксперт Права» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих