Решение № 2-2101/2018 2-2101/2018 ~ М-1545/2018 М-1545/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2101/2018

отметка об исполнении решения дело №2-2101/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, указав, что в собственности у ФИО1, находится здание, площадью 98,1 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 3118 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключен.

Оплату за пользование земельным участком ФИО1 не производит с 2011 года. В результате в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 22.02.2011 года по 31.12.2017года не поступили денежные средства в размере 107851 руб. 87 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 года по 26.03.2018 года составляет 2166 руб. 57 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 26.03.2018 года с предложением погашения образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, а в случае не согласия с сумой долга, явится для проведения сверки расчетов.

Истец просил взыскать с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с 22.02.2011 года по 31.12.2017 года – 107851 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 года по 26.03.2018 года в размере 2166 руб. 57 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 года до фактической оплаты за пользование земельным участком. В судебном заседании представитель КУИ г. Волгодонска ФИО2, действующая на основании доверенности иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 В,Н. и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали, представили отзыв согласно которому ответчиком неоднократно были инициированы попытки обращения в КУИ г. Волгодонска с целью заключения договора аренды земельного участка, но безуспешно.

До 2018 года никаких уведомлений о необходимости заключить договор аренды в адрес ответчика не поступало.

В январе 2018 года ответчиком было получено от истца Соглашение о досудебном порядке урегулирования спора, в соответствии с которым ей была предъявлена к оплате сумма задолженности за пользование земельным участком за период с января 2011 года по 2017 год включительно.

Ответчик утверждает, что оплата за указанный период не производилась, и не могла быть произведена, не по вине ответчика, предъявленная на сегодняшний день к оплате сумма необоснованна, поскольку ответчиком 10.04.2018 года произведена оплата за фактическое пользование земельным участком за три года (2015 - 2017) в рассчитанном истцом за этот период размере - 30 955,88 руб.

Ответчик считает срок реализации права на судебную защиту истца, за период с 2011 по 2014 год истекшим. Просит применить срок исковой давности по данному периоду и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ФИО2, ответчика ФИО1 В,Н., представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, на имеющиеся объекты недвижимости от 14.03.2018 № ФИО1 является собственником здания, площадью 98,1 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 3118 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался.

В силу ст. 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Отсутствие заключенного надлежащим образом договора аренды спорного земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование им в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Из представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 с 2014 года неоднократно обращалась с просьбой о заключении договора аренды земельного участка, но получала отказ, что подтверждается представленной ответчиком перепиской с администрацией г. Волгодонска.(л.д.66-69).

После получения Соглашения о досудебном урегулировании спора ответчиком 10.04.2018 года произведена оплата за фактическое пользование земельным участком за три года (2015 - 2017) в размере 30 955,88 руб.что подтверждается представленной ответчиком копией кассового чека (л.д.70). Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необоснованным, так как ответчик неоднократно просила предоставить ей в аренду земельный участок, который занят принадлежащим ответчику строением, что подтверждается представленными ответчиком письмами о невозможности предоставить истцу в аренду земельный участок. Вины ответчика в нарушение срока оплаты за использование земельного участка не имеется. В вязи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просила отказать истцу в удовлетворении требования, о взыскании неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 2011 по 2014 год, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что должно быть известно, кроме того истцу было известно о пользовании ответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит требование ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно а. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом, произведенной за период с 2015 года по 2018 года ответчиком, оплаты за фактической пользование земельным участком, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать Комитету по управлению имуществом города Волгодонска в удовлетворении требований заявленных к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 01.07.2018 года.

Судья В.Ш. Шабанов