Приговор № 1-38/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

№


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, помощника Шатойского межрайонного прокурора Мадаева С-М.Х., подсудимого ФИО1 А-К.С., защитника Межиевой А.В. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, в служебном кабинете отделения полиции, при производстве личного досмотра старшим оперуполномоченным отделения полиции ФИО2 во внутреннем кармане куртки ФИО1 А-К.С. обнаружен и изъят сверток бумаги, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, с специфическим запахом наркотического средства «Марихуана».

Данный факт зарегистрирован в КУСП отделения МВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ было поручено оперуполномоченному отделения полиции ФИО2

В тот же день, около 13 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном служебном кабинете отделения полиции у ФИО1 А-К.С. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – ФИО2, за совершение незаконного бездействия, то есть за непринятие мер к проведению процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и сокрытие выявленного сообщения об обнаружении и изъятии у него растительного вещества зеленого цвета, со специфическим запахом наркотического средства «Марихуана».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 А-К.С., находясь в служебном кабинете отделения полиции, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н, достоверно зная, что ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного бездействия, предложил ФИО2 взятку в виде денег за непринятие мер к проведению процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и сокрытие выявленного сообщения об обнаружении и изъятии у него растительного вещества, зеленого цвета, со специфическим запахом наркотического средства «Марихуана».

Однако, ФИО2 отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО1 А-К.С. положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО1 А-К.С. в продолжение своего преступного умысла, находясь совместно с ФИО2 в вышеуказанном служебном кабинете отделения полиции, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышлено, из личной заинтересованности, связанной с нежеланием быть привлеченным к административной либо уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства «Марихуана», лично положил на рабочий стол, расположенный в вышеуказанном служебном кабинете, в качестве взятки ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер к проведению процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и сокрытие выявленного сообщения об обнаружении и изъятии у него растительного вещества, зеленого цвета, со специфическим запахом наркотического средства «Марихуана».

При этом, оперуполномоченный ОУР отделения полиции ФИО2 действуя во исполнение требования п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть отделения полиции о факте обращения к нему ФИО1 А-К.С. с целью склонения его к совершению коррупционного преступления, в связи с чем, умышленные действия последнего непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 А-К.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 А-К.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Межиева А.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 А-К.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 А-К.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 А-К.С. в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 А-К.С. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.

ФИО1 А-К.С. признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 27), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 23, 25), ранее не судим (л.д. 69-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А-К.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 А-К.С. судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над условно осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не может быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 А-К.С. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о возможности получения подсудимым каких-либо доходов.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, поскольку содеянное ФИО1 А-К.С. никак не связано с каким-либо родом деятельности или должностью.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 А-К.С. не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 А-К.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1 А-К.С.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 А-К.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - Чеченская Республика, <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 А-К.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР – в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Межиевой А.В. по защите интересов подсудимого в суде в размере 3 360 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шатойский районный суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ