Апелляционное постановление № 10-42/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 10-42/2017

Судья Сафонова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката Шнейдер Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 01.09.2017, которым

ФИО1, родившийся , гражданин РФ, русским языком владеющий, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: ранее судимый:

-13.04.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-17.04.2015 Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-22.04.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.08.2016, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-09.09.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 01.12.2015, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.04.2015, 17.04.2015,22.04.2015) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 13.09.2016 по отбытию срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Шнейдер Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Ваиной М.Ю., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 01.09.2017 ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и осужден по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Преступление совершено ФИО1 25.05.2017 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового суда от 01.09.2017, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового суда в части назначенного наказания, считая его суровым и несправедливым. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел его активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор мирового суда изменить, жалобу рассмотреть с его участием.

Возражения на апелляционную жалобу ФИО1 никем из участников процесса не принесено.

С согласия сторон уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без исследования доказательств виновности осужденного в совершенном преступлении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми подсудимый согласился.

Как следует из материалов дела после ознакомления с ними ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника (л.д.122).

Согласно протоколу судебного заседания после того, как государственный обвинитель изложил предъявленное обвинение, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен (л.д.156-157).

Приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этомсудомпроверенадобровольностьходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особомпорядке принятия судебного решения, которая ФИО1 подтвержденавсудебномзаседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации садвокатомперед заявлениемтакого ходатайства, о том, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, которые он осознает и настаивает на постановлении приговора в особом порядке (л.д.156-157).

В ходе предварительного расследования ФИО1 также признавал себя виновным по предъявленному ему обвинению (л.д.57-58).

Государственный обвинитель (л.д.157), потерпевшая ФИО 1 (л.д.49) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют; требования уголовно – процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о правильности квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30 –ст.158.1 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаютсядоказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, с которыми подсудимый согласился.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст.6,60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, суд учел те обстоятельства, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд обоснованно в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, а также учел сведения о состоянии здоровья ФИО1

Вместе с тем суд принял во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

По мнению суда, наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, обстоятельств дела.

Наказание не превышает установленных законом пределов и является справедливым.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 01.09.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке.

Судья А.Ю. Резаева