Приговор № 1-312/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-312/2024

№ 1-312/2024 (12401440001000154)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Бухмиллер М.М.,

с участием: государственного обвинителя Минеевой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мироевской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил в г. Магадане использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом «О самоходных машинах и других видах техники» от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ (с изменениями и дополнениями) (далее - Федерального закон) и постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» от 12 июля 1999 года № 796 (далее - постановление Правительства РФ), установлены правовые и организационные основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других, видов техники, в том числе деятельности, связанной с допуском к эксплуатации самоходных машин и других видов техники, запрещением эксплуатации такой техники, порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля, (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее именуются - органы гостехнадзора).

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона, запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, не поставленных на государственный учёт, а также эксплуатация самоходных машин и других видов техники гражданами, не имеющими при себе удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), или временного удостоверения на право управления самоходными машинами соответствующей категории.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона, право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста - машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи Федерального закона, выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами). Указанные удостоверения считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона, удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) выдаётся лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами.

В соответствии с требованиями п. 3 постановления Правительства РФ, право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение). Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ, при наличии в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) разрешающей отметки (отметок) в графах «В», «С», «О», «Е» не требуется внесения дополнительных записей для выполнения работ, соответствующих квалификации тракториста.

Согласно пункта 10 постановления Правительства РФ, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.

В период с 01 февраля до 07 марта 2023 года, у ФИО1, достоверно знающего, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдаётся органами гостехнадзора Российской Федерации после прохождения обучения в образовательных учреждениях и сдачи инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, а также что управление самоходной машиной лицом, не имеющим, в том числе при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление самоходными машинами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не желая проходить обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность) и сдачу инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, в период с 07 до 09 марта 2023 года договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об изготовлении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), содержащего недостоверные сведения о прохождении обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность и сдаче инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей. В дальнейшем 09 марта 2023 года посредством безналичного расчёта ФИО1 перевёл денежные средства в размере 60 000 рублей лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период с 01 апреля до 06 июня 2023 года, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выдавшего органа - государственной инспекцией гостехнадзора <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своим изображением.

В дальнейшем ФИО1, с целью трудоустройства на должность машиниста погрузчика в <данные изъяты> в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 апреля 2023 года, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, умышленно предоставил данный документ в качестве подлинного сотруднику <данные изъяты> ответственному за приём и оформление новых работников.

06 апреля 2023 года, ФИО1, в результате предоставления в <данные изъяты> указанного заведомо поддельного удостоверения был принят на должность машиниста погрузчика, где до ДД.ММ.ГГГГ используя подложный документ, предоставляющий право управления самоходными машинами осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста погрузчика в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию.

23 ноября 2023 года незаконные действия ФИО1 по использованию заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, были выявлены сотрудниками правоохранительного органа.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при получении копии обвинительного постановления, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органом дознания, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признаёт полностью, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что согласно ч. 6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого согласился. Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что дознание в сокращённой форме было проведено по его добровольному ходатайству (т. 1, л.д. 112), после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Мироевская Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель Минеева Н.С., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 2269 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также наличие самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание избранный подсудимым сокращённый порядок производства дознания, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Минеева Н.С. просила исключить из квалификации действий ФИО1 указание на «приобретение поддельного удостоверения в целях использования», как излишне вменённое.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. Учитывая, что изложенная государственным обвинителем позиция улучшает положение подсудимого, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, данная позиция стороны обвинения рассматривается судом как окончательная редакция обвинения, предъявленного ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, оказание им материальной помощи, оказание благотворительной помощи дому-интернату, наличие двоих несовершеннолетних и одного малолетнего иждивенцев, молодой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что единственным видом наказания, способным повлиять на исправление осуждённого и предупредить совершение им новых преступлений является лишение свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого им преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению с учётом правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, исследованные данные о личности подсудимого, учитывая приведённые обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы принудительными работами, с удержанием 5% из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии документов на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле (т. 1, л.д. 118, 119, 120) - следует хранить в деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осуждённому ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счёт государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр, с зачётом времени следования из расчёта - один день за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: копию удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 118, 119, 120) - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская