Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-4510/2018;)~М-3957/2018 2-4510/2018 М-3957/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело № 2-199/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 583 300 рублей со взиманием за пользование кредитом платы в 14,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Денежные средства ФИО2 предоставлены для приобретения автомобиля Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN №. В целях обеспечения выданного кредита, истцом и ФИО2 был заключен договор о залоге автотранспортного средства № от .... Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 418 000 рублей. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчиком обязательства по обязательства по уплате процентов и возврату кредита не выполняются. Заочным решением Городищенского районного суда ... от ... по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 692 554 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 449 527 рублей 62 копейки, проценты - 83 206 руб. 89 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата в размере- 99 791 рубль 90 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 60 028 рублей 45 копеек, обратить взыскание на предмет автомобиль марки Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя В24410, паспорт транспортного средства серия ... от ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 418 000 рублей. В последствие истцу стало известно, что ФИО2 продал заложенное транспортное средство ФИО1. Согласно листу записи из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, легковой автомобиль, Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN № право залога зарегистрировано ... за номером №846, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб», залогодателем – ФИО3 На основании вышеизложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство автомобиль марки Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN №; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела (л.д.102), уважительности причин неявки суду не представил, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался неоднократно по имеющимся в материалах дела суда адресам. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.165, 165.1 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 сл. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ОАО Банк «Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 583300 рублей на срок по ... на приобретение автомобиля марки Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN №.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 14.50 % ежемесячным погашением кредита в размере 13 730 рублей.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, данное обстоятельство подтверждается банковским ордером от ....

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ... ФИО2 были нарушены, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 692 554 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 449 527 рублей 62 копейки, проценты - 83 206 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -99791 руб. 90 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков кредита - 60 028 рублей 45 копеек.

Заочным решением Городищенского районного суда ... от ... по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 692 554 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 449 527 рублей 62 копейки, проценты - 83 206 руб. 89 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата в размере- 99 791 рубль 90 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 60 028 рублей 45 копеек, обратить взыскание на предмет автомобиль марки Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя В24410, паспорт транспортного средства серия ... от ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 418 000 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ... «О судебном решении» (п.9).

В судебном заседании было установлено, что заложенное имущество, а именно транспортное средство Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN №ФИО2 было продано ФИО1.

Согласно листу записи из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, легковой автомобиль Skoda Octavia, год выпуска - 2012 г., VIN - № право залога зарегистрировано 31.01.2015г. за номером №846, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», залогодателем – ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этогоимущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности его, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения, переход собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истцовой стороной представлены надлежащие обоснования в подтверждение заявленных в исковом заявлении требований, в связи, с чем полагает, что исковые требования ПАО Банк «Уралсиб» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 418 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 01.02.2019 года.

Судья