Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-4150/2018;)~М-3531/2018 2-4150/2018 М-3531/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантии» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожного происшествия, автомобилю истца Тайота Корола, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем Газ 474892, регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» ЕЕЕ №.

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» полис ЕЕЕ №.

Истец в досудебном порядке обратился в порядке прямого возмещения ущерба к ответчику о выплате страхового возмещения, затем просил выдать направление на ремонт, что ответчик выполнил. Однако станция техобслуживания ООО «М 88» в <адрес> отказалось выполнять ремонт автомобиля истца, в связи с чем истец просил ответчика о выплате страхового возмещения, которое ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99100 рублей.

Полагая о праве на получение страхового возмещения в сумме 86719 рублей, которую определил специалист ИП ФИО5, истец просил в претензии ответчика о доплате страхового возмещения, но ответчик доплаты не произвел.

В период рассмотрения дела, после проведения экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 19521 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1265 рублей( 13072 – 99100) х1% х 4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (130721 – 99100 – 12100) х 1% х 115 дней) в сумме 22449 рублей, а всего взыскать неустойки 23714 рублей, штраф в сумме 11857 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей. (л.д.170), представитель истца поддержал ранее заявленные требования, в части взыскания стоимости заключения специалиста 3500 рублей, и оплаты услуг представителя 18500 рублей. (л.д.152).

В суде представитель истца по доверенности ФИО6 просила удовлетворить уточненную редакцию иска.

Истец ФИО1 извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на листе извещения, в суд не явился. (л.д.166).

В суде представитель СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО7, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик в досудебном порядке выполнил обязательства по выплате страхового возмещения. Заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, поскольку истец не предоставил реквизиты своего счета для выплаты страхового возмещения, что исключило возможность ответчика выплатить страховое возмещение в сроки установленные законом.(л.д.139).

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

Из материалов дела, административного материала, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожного происшествия, автомобилю истца Тайота Корола, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Газ 474892, регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» ЕЕЕ 0903226796.

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» полис ЕЕЕ 0903667470.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» получила заявление истца о выплате страхового возмещения.(л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению ответчика предоставил автомобиль на осмотр, по итогам которого ООО «Экспертиза-Юг» составила акт, в котором описаны механические повреждения автомобиля Тайота Корола. (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ год СПАО «Ресо-Гарантия» получила заявление истца о выдаче направления на ремонт. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт на станцию техобслуживания ООО «М 88» в <адрес>. (л.д.53).ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» и ООО «М 88» в <адрес> подписали акт о невозможности выполнить ремонт автомобиля истца, из-за длительности срока поставки деталей для ремонта автомобиля, что ответчик не оспаривает указывая об этом в своем отзыве по существу иска.(л.д.59, 138).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» в письменном ответе просит истца предоставить реквизиты банковского счета для перечисления страхового возмещения (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» получила претензию истца с приложением реквизитов счета истца для выплаты страхового возмещения. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение истцу 99100 рублей. (л.д.60, 55).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» доплатила истцу 12100 рублей. (л.д.62, 61).

Таким образом, всего СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу в досудебном порядке 111200 рублей.

По ходатайству СПАО «Ресо-Гарантии» в связи с наличием оснований предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» с постановкой на разрешение эксперта вопроса об определении стоимости восстановления автомобиля Тайота Корола, регистрационный знак №.

Заключением эксперта, ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановления автомобиля в размере 130721, 89 рублей.(л.д.123). Суд полагает возможным исходить из размера страхового возмещения 130721, 89 рублей, и не учитывать округленный экспертом такой размер до 130700 рублей, исходя из права истца получить страховое возмещение в полном объеме, о чем просил представитель истца в суде.(л.д.124).

Заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка» в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает относимым и достоверным доказательством, поскольку заключение выполнено в соответствии с нормами ФЗ РФ "Об ОСАГО", ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение не оспорено сторонами.

Таким образом, размер страхового возмещения определен в соответствии со ст.1, 2, 6 7, 12, Федерального закона N 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме коп., исходя из расчета 130721 рублей 89 копеек – 111200 рублей = 19521 рубль 89 копеек.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает возможным согласиться с периодом расчета неустойки указанным в иске истцом, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ, получил реквизиты для счета истца, о чем ответчик указал в письменном отзыве. (л.д.138).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 1982 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из расчета 99100 рублей х 1% х 2 дня, поскольку ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ реквизиты банковского счета истца, но выплату произвел только ДД.ММ.ГГГГ.

В сумме 968 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 12100 рублей х1% х 8 дня.

В сумме 35529 рублей 83 копейки, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 19521 рубль 89 копеек х 1% х 182 дня.

Таким образом, общий размер неустойки, составляет 38479, 83 рубля.

Оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки и штрафа суд не установил, поскольку ответчик не производил выплату страхового возмещения и не организовал ремонт автомобиля в установленные законом сроки, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, где судом назначена экспертиза для определения стоимости восстановления автомобиля истца. Указанные обстоятельства привели к увеличению срока, в течение которого истец вправе требовать взыскания неустойки, и штрафа. Таким образом, несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по ФЗ РФ «Об ОСАГО обусловило размер неустойки, штрафа, которые правомерно заявлены истцом ко взысканию.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом и испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения права истца, как потребителя услуг по договору ОСАГО, а также исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд, установив при рассмотрении дела невыплату ответчиком страхового возмещения в сроки установленные законом и в объеме реальной стоимости восстановления автомобиля истца, суд полагает возможным признать права истца нарушенными, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 9760 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя истца в сумме 18500 рублей, подтверждается квитанциями (л.д.153-154), из которых следует, что истец в кассу адвокатского кабинета оплатил за представление интересов адвокатом ФИО8 его интересов.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителями работы, её результат, количество затраченного ими времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услуги оплаты, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме 18 500 рублей.

Истец понес расходы по оплате услуг за составление стоимости восстановления в размере 3 500 руб., которые в силу статьи ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» являются убытками, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому такие расходы подлежат возмещению истцу.(л.д.14-17, 159).

С учетом ходатайства (л.д.115), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Судебная экспертиза оценка» подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы 35000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина расчет которой произведен судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, от размера удовлетворенных судом имущественных требований (страховое возмещение, неустойка, моральный вред).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 19521 рубль 89 копеек, неустойку 38479, 83 рубля, штраф в сумме 9760 рублей 94 копейки, стоимость оплаты за составление заключения 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судебная экспертиза оценка» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: