Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001942-05

Гражданское дело № 2-1207/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область 16 сентября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием соистцов ФИО2, ФИО3, представителя соистцов ФИО4 (доверенность от 15.05.2020), представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 21.07.2020), представителя третьего лица ФИО6 (доверенность от 21.01.2020),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО7, ФИО8, ФИО10 (в лице своего законного представителя ФИО7), ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО9, в обоснование которого указали, что 19.10.2018 между ФИО11 и ФИО. был заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб. Условиями договора предусмотрено, что заем является беспроцентным и выдается сроком на 4 месяца до 28.02.2019. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа между ФИО и ФИО9 19.10.2018 заключен договор залога четырех принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участков. В договоре стороны установили денежную оценку каждого земельного участка равной 350 000 руб. Обременение в виде залога на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. 09.11.2018 ФИО умер. Соистцы являются наследниками после смерти ФИО первой очереди по закону, на их имя нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по 1/5 доли за каждым в числе прочего на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права и обязанности по договору займа от 19.10.2018, заключенному между ФИО и ФИО11, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права и обязанности по договору залога № от 19.10.2018, заключенному между ФИО и ФИО9 На имя ФИО7 как пережившей супруги нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в указанных обязательствах как на общее совместное имущество супругов.

Соистцы утверждают, что обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ФИО11 исполнено не было. Более того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 по делу А60- 75020/2018 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО12

В силу изложенного соистцы просят суд (с учетом последующего уточнения требований иска) в счет погашения задолженности по части основного долга в размере 1 400 000 руб. по договору займа от 19.10.2018, заключенному между ФИО и ФИО11, обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО9 земельные участки с кадастровыми номерами: №, являющимися предметом залога по договору № от 19.10.2018. Определить начальную продажную стоимость каждого участка в размере 350 000 руб., указать, что полученные от реализации денежные средства подлежат распределению между соистцами в следующем размере: ФИО7 – 60%, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – каждому по 10%.

Определением суда от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО11, финансовый управляющий ФИО12 (620000, г.Екатеринбург, а/я 747, ИНН <***>, СНИЛС 17288354303), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119121, <...>).

В судебном заседании соистцы ФИО2, ФИО3 требования иска поддержали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания соистцы ФИО7, ФИО1, ФИО8 в суд не явились, уполномочили на представление своих интересов представителя.

Представитель ФИО4, представляющий на основании доверенности в судебном заседании интересы всех соистцов, требования иска также поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО9, третье лицо ФИО11, финансовый управляющий ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования уточненного иска признала. Заявление представителя ответчика о признании иска изготовлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО11 - ФИО6, действуя на основании доверенности, в судебном заседании указала на отсутствие возражений против принятия признания иска ответчиком и удовлетворения требований соистцов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между ФИО и ФИО9 был заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО13 перед ФИО по возврату суммы займа по договору займа от 19.10.2018, ответчиком в залог переданы принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Денежная оценка каждого земельного участка определена сторонами договора равной 350 000 руб. По условиям договора ФИО имеет право получить удовлетворение денежных требований, возникших из договора займа с ФИО13 из стоимости заложенного имущества в размере 1 400 000 руб. Согласно п. 1.5 Договора залога залог не обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в виде убытков, неустойки (штрафов, пени), вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принадлежность ответчику земельных участков с кадастровыми номерами № подтверждена выписками из ЕГРН, которые также содержат сведения о зарегистрированном в установленном порядке обременении залогом.

Наличие денежного обязательства ФИО11 из договора займа от 19.10.2018 представителем ФИО6 в судебном заседании признавалось. Согласно п. 1.4 Договора займа срок возврата суммы займа определен сторонами сроком до 28.02.2019.

Из материалов дела следует, что ФИО умер 09.11.2018. Соистцы являются наследниками после смерти ФИО первой очереди по закону, на их имя нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по 1/5 доли за каждым в числе прочего на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права и обязанности по договору займа от 19.10.2018, заключенному между ФИО и ФИО11, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права и обязанности по договору залога № от 19.10.2018, заключенному между ФИО и ФИО9 На имя ФИО7 как пережившей супруги нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в указанных обязательствах как на общее совместное имущество супругов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 по делу А60- 75020/2018 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО12

В настоящее время соистцы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО11 обязательств по возврату суммы долга по договору от 19.10.2018, просят обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки, являющиеся предметом залога по договору № от 19.10.2018, заключенному с ФИО9

Соответствующие требования соистцов представителем ответчика ФИО5 были признаны в судебном заседании. Письменное заявление представителя о признании иска приобщено к материалам дела. Право на признание иска от имени ответчика прямо предусмотрено выданной на имя представителя доверенностью. При этом у суда нет оснований полагать, что признание стороной ответчика требований иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что земельные участки, являющиеся предметом залога, принадлежат ответчику, сторона ответчика и третье лицо признают нарушение ФИО11 обязательств по возврату долга по договору займа, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска представителем ответчика и удовлетворения требований соистцов.

Определяя начальную продажную цену недвижимого имущества, суд исходит из положений пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Учитывая, что соглашения об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества, кроме как установленного договором залога, между сторонами не достигнуто, ответчиком доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, не представлено, суд определяет начальную продажную цену предметов залога в размере 350 000 руб. в отношении каждого земельного участка. Способ реализации - на публичных торгах.

В соответствии со статьями 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., понесенные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО11 по части основного долга в размере 1 400 000 руб. по договору займа от 19.10.2018, заключенному с ФИО, обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО9 земельные участки, являющиеся предметом залога по договору залога № от 19.10.2018, заключенному с ФИО:

земельный участок, с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства; площадь 45 048 кв.м.; адрес (местонахождение): <адрес>

земельный участок, с кадастровым номером: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; площадь 45 341 кв.м.; адрес (местонахождение): <адрес>

земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; площадь 45 047 кв.м.; адрес (местонахождение): <адрес>

земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; площадь 45 033 кв.м.; адрес (местонахождение): <адрес>

Определить способ реализации земельных участков - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость каждого земельного участка в размере 350 000 руб. 00 коп.

Полученные от реализации земельных участков денежные средства подлежат распределению между соистцами как наследниками ФИО в следующем размере: ФИО7 – 60%, ФИО8 – 10%, ФИО1 – 10%, ФИО2 - 10%, ФИО3 –10%.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева