Приговор № 1-93/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/18 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Городничевой А.В.,

при секретаре Алиевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Байрам Э.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ....:

07 ноября 2012 года приговором .... по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

03 сентября 2014 года приговором .... по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 27 июня 2017г. по постановлению .... от 16 июня 2017г. условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 16 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 января 2018 года в дневное время у ФИО2, находящейся в помещении магазина «....», расположенном в <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, именуемого на сленге лиц потребляющих наркотические средства как «соль», в крупном размере, на общую Сумму 2000 рублей, для дальнейшего личного потребления.

В тот же день, 20 января 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона сотовой связи марки «Prestigio», на сайте «....», осуществила заказ наркотического средства «соль» в крупном размере на сумму 2000 рублей, после чего получила от неустановленного лица (далее «сбытчик») реквизиты неустановленного номера ...., на который необходимо было перечислить вышеуказанную сумму денежных средств.

20 января 2018 года около 15 часов 37 минут ФИО2, при помощи платежного терминала «....», расположенного по вышеуказанному адресу, перевела на указанный сбытчиком номер .... денежные средства в размере 2000 рублей, после чего сбытчик сообщил ФИО2, информацию о местонахождении наркотического средства в тайнике, расположенном в газовой трубе <адрес>, в прозрачном полимерном пакете с замком.

В этот же день около 17 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства,. проследовала к тайнику с наркотическим средством, указанным ей сбытчиком, где 20 января 2018 года около 17 часов в вышеуказанном тайнике, нашла и тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрела прозрачный полимерный пакет с замком, с порошкообразным веществом - наркотическим средством - смесыо, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофецон (a-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма.

Данный полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством ФИО2 спрятала в левый карман своей шубы и незаконно, без цели сбыта, хранила при себе вплоть до 17 часов 15 минут 20 января 2018 года, когда в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут 20 января 2018 года в ходе личного досмотра, проведенного в <адрес>, незаконно хранившееся у нее (ФИО2) вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,02 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и все его производные, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - нроизводиое наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимая пояснила, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд в силу ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 состоит в фактических семейных отношениях, является одинокой матерью, не работает, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным и месту отбывания наказания, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдалась ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и ребенка несовершеннолетнего возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние их здоровья (.... состояние здоровья подсудимой.

ФИО2 совершила умышленное преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимая обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и ранее была судима к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления (приговор от 07 ноября 2012г.), поскольку условное осуждение по указанному приговору отменялось в силу ч.4 ст. 74 УК РФ приговором от 03 сентября 2014г. Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

По мнению суда, подсудимая ФИО2 после предшествующего осуждения не сделала для себя должных выводов, не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого ею наказания не достигло своих целей и она, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости, вновь совершила умышленное преступление сфере незаконного оборота наркотических средств, что говорит о криминальной направленности ее поведения.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, наличие опасного рецидива, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой ФИО2 ее материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные частью 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, ФИО2, состоявшая на учете .... до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ...., после отбытия наказания за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ), не продолжила наблюдение и лечение ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие у нее на иждивении двоих детей и вновь совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что у малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ есть отец, бабушка и дедушка, которые имеют возможность участвовать в воспитании и обеспечении ребенка.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление в условиях опасного рецидива (приговор от 07 ноября 2012 года).

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимой подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом наркотическим средством а-прирролидиновалерофенон массой 1.00 гр. – уничтожить, кассовый чек хранить при уголовном деле. В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 104 - 1 УК РФ мобильный телефон «Prestigio», принадлежащий ФИО2, который она использовала в ходе совершения преступлений, следует конфисковать.

Процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 14 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон массой 1.00 гр. – уничтожить, кассовый чек хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Prestigio» конфисковать.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.В. Городничева