Апелляционное постановление № 22-71/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 22-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 30 января 2025 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Унинского районного суда Кировской области от 30 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года, в <данные изъяты>, судимый:

- 28.04.2021 года осужден по ст. 116.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 119 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом постановления суда от 29.09.2021 года, к 2 годам ограничения свободы (судимость погашена).

15.10.2021 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 116.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (с приговором от 28.04.2021 года) УК РФ, к 1 году лишения свободы,

- 17.05.2022 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 116.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 119, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Освобожден 22.02.2023 года по отбытии наказания,

- 24.10.2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Наказание отбыто 17.05.2024 года,

- 23.08.2024 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы,

осужден по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 23.08.2024 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Зяблецевой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тихановского В.Д., просившего изменить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение:

- нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, им, как лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- угрозы убийством в случае, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в марте и апреле 2024 года, в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость.

Поясняет, что совершил преступления небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрены наказания, не связанные с лишением свободы.

Он вину признал, в содеянном раскаялся, помогал органам следствия раскрыть преступление, принес потерпевшим извинения, а ФИО11., кроме того, по его просьбе, выплатил 5000 рублей. Потерпевшие претензий к нему не имеют, просили не назначать суровое наказание. Его сожительница страдает <данные изъяты>, других близких лиц не имеет, не сможет себя обеспечить, нуждается в физической и материальной помощи. В деле имеется благодарственное письмо <данные изъяты>.

Преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ совершено в порядке защиты сожительницы от домогательств со стороны ФИО11., которого он трижды предупреждал о необходимости прекратить противоправные действия в отношении нее.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецова К.С. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 сообщил, что в случае, если наказание не будет смягчено, он примет участие в специальной военной операции.

Прокурор Тихановский В.Д. просил изменить приговор, исключив из его вводной части указание на наличие у ФИО1 судимости от 28.04.2021 года в связи с тем, что на момент совершения преступлений, за которые он осужден по настоящему уголовному делу, эта судимость погашена.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с обвинением и приговором, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО1 совершил из неприязни к ФИО11., следовательно, согласно положениям ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор не может быть обжалован со ссылкой на иные мотивы действий осужденного и наличие у него цели защитить сожительницу от неправильных действий потерпевшего, в том числе после предупреждений в адрес последнего.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 судим; совершил преступления небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивное в состоянии опьянения; не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Сведения об осуждении ФИО1 приговором от 28.04.2021 года как обосновывающие квалификацию содеянного, касающиеся вопросов установления рецидива и назначения наказания судом не учитывались; объясняют применение положений ст. 70 УК РФ по приговору от 15.10.2021 года, судимость по которому не снята и не погашена.

Соответственно, упоминание во вводной части обжалованного приговора данного осуждения, носит информационный характер; существенным, требующим его изменения или отмены нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд правильно установил и учел: признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинения потерпевшим, а по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 115, 119 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением путем выплаты ФИО11. 5000 рублей.

Объективных данных, достаточных для признания помощи следствию обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Следовательно, влияющие на наказание сведения суд принял во внимание полно и правильно.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, по ст. 116 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. ст. 115, 119 УК РФ в виде лишения свободы, содеянному и его личности соответствуют, аргументированы судом убедительно.

Требования ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид и режим исправительного учреждения определены ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для их изменения не имеется.

В таком случае ссылки ФИО1 на то, что потерпевшие претензий к нему не имеют, просили не назначать суровое наказание; на состояние здоровья сожительницы и необходимость оказания ей помощи, наличие благодарственного письма, а также заявление этого осужденного о намерении принять участие в специальной военной операции и ошибочное отнесение им содеянного к преступлениям средней тяжести, справедливость приговора под сомнение не ставят.

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное ФИО1 наказание не является, рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Унинского районного суда Кировской области от 30 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В.