Решение № 12-85/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 12-85/2020

Судья Виноградов В.В. Дело № 7/12-85


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 6 августа 2020 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Галичского районного суда Костромской области от 9 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 9 мая 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

На постановление судьи районного суда ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление суда изменить, исключить из него указание о нанесении ею ударов ФИО2 ввиду недоказанности указанных действий. Поскольку о дне слушания дела были извещены ненадлежащим образом, о решении суда узнала при личном обращении в канцелярию суда 26 июня 2020 года. С учетом изложенного полагает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Потерпевшая своевременно и надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

Поскольку ФИО1, как следует из материалов дела, надлежащим образом не была извещена о рассмотрении дела, имеются основания к принятию и рассмотрению поданной ею жалобы.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2019 года в 02 час.00 мин. <адрес> в кафе <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу, где конфликт между последними продолжился, в результате чего ФИО2 нанесла не менее одного удара в область лица ФИО1, при этом ФИО1 также нанесла один удар в область лица ФИО2 В результате нанесенного удара ФИО1 испытала физическую боль, после чего обратилась в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», где последней был поставлен диагноз : ушибы лица.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 03 сентября 2019 года имеющиеся повреждения у ФИО1 образовались при травматическом взаимодействии с твердым тупым предметом и вред здоровью не причиняют, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Объективные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, не выявлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей ФИО1, сообщением из приемного покоя ОГБУЗ «Галичская окружная больница», заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ее виновности в совершении правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2, наличия смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем указание в постановлении о нанесении обоюдных ударов как ФИО2, так и ФИО1 ничем не подтверждено и не основывается на доказательствах исследованных судом.

В частности в судебном заседании были допрошены по обстоятельствам административного правонарушения ФИО2, ФИО10 ФИО11

Сама ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 попыталась нанести ей удар в лицо, но у нее не получилось.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что на улице между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная перепалка, затем они схватились за одежду, потом упали вдвоем на землю.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 схватила ФИО2 за одежду и трясла её. ФИО1 замахнулась на ФИО2, схватила за волосы, и они упали на землю. После этого ФИО3 ударила ФИО1 в область головы.

Как видно из анализа показаний вышеуказанных лиц, никто из них не показал в судебном заседании о нанесении удара ФИО1 ФИО2 либо наличия конфликта, закончившегося обоюдным нанесением ударов.

Медицинских документов, подтверждающих наличие телесных повреждений у ФИО2 в деле не имеется. Сама ФИО2 о причинении ей таких повреждений ФИО1 в судебном заседании не заявляла, что следует из самого постановления суда.

С учетом изложенного, указание в постановлении суда о нанесении ФИО1 ударов ФИО2 подлежит исключению из постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Галичского районного суда Костромской области от 9 мая 2020 года в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ изменить, исключив из него указание о нанесении ударов ФИО1 ФИО2

В остальном, постановление суда оставить без изменения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.