Постановление № 1-13/2019 1-235/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 11 января 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № 203 и ордер № 93, адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № 425 и ордер № 112, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: Республика Коми, Соногорский р-н, п. Нижний Одес, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь у третьего подъезда №, расположенного по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Нижний Одес, <адрес>, достоверно зная, что между домами № и № по <адрес> этого же населенного пункта, припаркован принадлежащий М.С.В. автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, номер кузова №, регистрационный знак № регион, решил похитить вышеуказанный автомобиль. Зная, что автомобиль находится в неисправном состоянии и не пригоден для самостоятельного передвижения, ФИО1, предложил ФИО2 совершить хищение автомобиля совместно. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, вступив, тем самым, в предварительный сговор с ФИО1 на хищение имущества М..

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предварительно заявив П.С.В. о праве собственности на автомобиль М., попросил П.С.В. отбуксировать автомашину в гараж на автомобиле последнего, на что П.С.В., не подозревая о преступных намереньях ФИО1 и ФИО2, дал свое согласие.

Далее ФИО1 и ФИО2 в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, подошли к припаркованному на участке у проезжей части <адрес>, между домами № и № по <адрес> пгт. Нижний <адрес> Республики Коми, автомобилю <данные изъяты> регион, с помощью троса подсоединили его к автомобилю под управлением П.С.В. и сели в салон автомобиля М.С.В.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным автомобилем с места преступления скрылись, отбуксировав его в гараж №, расположенный в гаражном массиве по <адрес> в пгт. Нижний <адрес> Республики Коми, геокоординаты гаража (ОР8) широта - <данные изъяты>, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим М.С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, поскольку причиненный ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 свою вину по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору признал полностью и согласился на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Его адвокат ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, так как последний привлекался к административной ответственности и прекращение преследования не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Костин

Копия верна Е.А.Костин