Приговор № 1-13/2019 1-235/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 11 января 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № 203 и ордер №93, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, <адрес>, <данные изъяты>

09.04.2015 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь у третьего подъезда <адрес>, расположенного по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Нижний Одес, <адрес>, достоверно зная, что между домами № и № по <адрес> этого же населенного пункта, припаркован принадлежащий М.С.В. автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер № номер кузова №, регистрационный знак <данные изъяты> регион, решил похитить вышеуказанный автомобиль. Зная, что автомобиль находится в неисправном состоянии и не пригоден для самостоятельного передвижения, ФИО2, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (далее – лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено) совершить хищение автомобиля совместно. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив, тем самым, в предварительный сговор с ФИО2 на хищение имущества М..

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предварительно заявив П.С.В. о праве собственности на автомобиль М., попросил П.С.В. отбуксировать автомашину в гараж на автомобиле последнего, на что П.С.В., не подозревая о преступных намереньях ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, дал свое согласие.

Далее ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, подошли к припаркованному на участке у проезжей части <адрес>, между домами № и № по <адрес> пгт. Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми, автомобилю <данные изъяты> регион, с помощью троса подсоединили его к автомобилю под управлением П.С.В. и сели в салон автомобиля М.С.В.

После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с похищенным автомобилем с места преступления скрылись, отбуксировав его в гараж №, расположенный в гаражном массиве по <адрес> в пгт. Нижний <адрес> Республики Коми, геокоординаты гаража (ОР8) широта - №, долгота - № и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

В действиях ФИО2, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной ФИО2 и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате автомашины.

С учетом имеющегося отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, рецидив преступлений, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, невозможно при назначении ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Учитывая тот факт, что ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым, на период апелляционного обжалования приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ему на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На период апелляционного обжалования приговора изменить меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

Свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ, г.р.з. №, хранящееся при уголовном деле; две пластины государственного регистрационного знака <***>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России о г. Сосногорску – вернуть владельцу М.С.В.

Два ключа выданных ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, выданый М.С.В. - считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.

Копия верна: Костин Е.А.