Постановление № 1-13/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево

05 февраля 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 09 августа 2018 года по 06 сентября 2018 года, точные время предварительным расследованием не установлено, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО1, находясь около магазина «Универмаг» по адресу: <адрес>, обнаружил на земле в общедоступном месте мобильный телефон марки <данные изъяты> №, принадлежащий Потерпевший №1 по цене 7500 руб. с сим-картой не представляющей ценности для потерпевшего. Осознавая, что данный телефон не бесхозный, поднял его с земли, отключил его, лишая тем самым Потерпевший №1 возможности связаться с ним для возврата утерянного телефона, не уведомляя последнего об обнаружении телефона, не выполнил обязанность по обращению о находке в полицию или в орган местного самоуправления, извлёк из телефона сим-карту, вместо которой установил свою сим-карту, снял блокировку телефона в виде географического ключа с целью дальнейшего пользования им, т.е. обратил найденный телефон в свою пользу, тем самым похитил его. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб.

В судебном заседании защитник Мацконите Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., с учётом обстоятельств произошедшего и наступивших последствий, возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно части 1 ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно. Подсудимый при защитнике заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до совершения вменяемого ему преступления судим не был, поэтому преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ им совершено впервые.

Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных деяний относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав полные и признательные показания об обстоятельствах совершённого.

Ущерб от действий подсудимого потерпевшей стороне возмещён в полном объёме. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что отражено в его показаниях (л.д. 42).

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Судом также исследована личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, женат и имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предварительным расследованием признаны наличие у виновного двоих детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа судом учтено, что ФИО1 женат, имеет двоих иждивенцев, не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, не обременён кредитными обязательствами.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественного доказательства – телефона разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 251, 256, 4461, 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Мацконите Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч. 40101810000000010004, отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811621010016000140, Ф.И.О.: ФИО1, УИН 18861118010127849125.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее десятидневного срока после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы органу предварительного расследования или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: DVD-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телефон – у потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья - Л.А. Кочанов