Приговор № 1-13/2019 1-74/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., при секретаре Семяшкиной А.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимой ФИО1

защитника подсудимого, адвоката ФИО8 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Коми АССР, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, образование среднее, не работающей, на учете в ЦЗН не состоящей, не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, <данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.117, ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемского районного суда Республики Коми, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 5 лет 11 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступленияя, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2. и ФИО3, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружила и путем свободного доступа похитила хранящиеся в указанном жилище наличные деньги в сумме 7500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, а также наличные деньги в сумме 7500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, положив похищенное внутрь своей одежды и покинув место преступления.

Похищенным у ФИО2 и ФИО3 имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО2 в сумме 7500 рублей 00 копеек, который в силу своего размера является для последней значительным.

Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО3 в сумме 7500 рублей 00 копеек, который в силу своего размера является для последнего значительным.

Обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1, совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение подсудимой, которая считает, что умысел на хищение возник именно из-за состояния опьянения, сведения о личность подсудимой, обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1, ч.2 ст.56, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, которые относились к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, отбывавшую неоднократно наказания в виде лишения свободы, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельств, личность виновной, которая неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, к административной ответственности привлекалась за нарушение административного надзора и мелкое хулиганство, на учете у психиатра-нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно, по сведениям органов внутренних дел, как лицо состоящее под административным надзором характеризуется посредственно, семьи не имеет, в том числе суд учитывает отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, при этом считая, что её исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок и возложив на неё исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь, будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении обязанностей суд учитывает, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены определённые обязанности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, с учётом обстоятельств их совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимой с учетом её личности, поведения после совершения преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

По данному уголовному делу ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 50-51). На период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить данную меру пресечения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «<данные изъяты>.» за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии составили 5082 рубля 00 копеек (л.д. 119), связанные с защитой подсудимой в суде 1890 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную обязанность не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десяти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.А. Овчинникова