Приговор № 1-384/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-384/2025

УИД №11RS0001-01-2025-004590-16 Дело № 1-384/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 апреля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Павлова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО, занимая должность полицейского (водителя) взвода полиции роты полиции батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Сыктывкару – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми», назначенный на данную должность с ** ** ** приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» №... л/с от ** ** **, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, согласно наряду на службу на ** ** **, в период с 20 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 00 минут ** ** ** находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника ВНГ со знаками различия.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 №226-ФЗ (далее Федеральный закон «О ВНГ») войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О ВНГ» ФИО, будучи сотрудником полиции, наделён следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О ВНГ», ФИО вправе задерживать до передачи в полицию: лиц, подозреваемых в совершении преступления; лиц, в отношении которых ведётся производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. Лицо, подвергнутое задержанию, в сопровождении военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии и с соблюдением условий, исключающих угрозу их жизни и здоровью, подлежит доставлению в ближайший орган внутренних дел в кратчайший срок, но не позднее трёх часов с момента задержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О ВНГ» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых задач являются представителями власти, в связи с чем ФИО является должностным лицом, наделённым в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Около 01 часа 22 минут ** ** ** сотрудник полиции ФИО по указанию дежурного ПЦО ОВО по г. Сыктывкару о срабатывании тревожной кнопки в кафе «...» по адресу: Республика Коми, ..., прибыл по указанному адресу, где на улице обнаружил ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту причинения телесных повреждений ФИО1, в связи с чем ФИО2 для выяснения обстоятельств произошедшего, в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «О ВНГ», был задержан и доставлен сотрудником полиции ФИО в специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ....

После чего, в период с 01 часа 32 минут до 03 часов 40 минут ** ** ** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате для приёма передач и свиданий специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., реализуя возникший у него преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая и достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате задержания и доставления ФИО2 в специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Сыктывкару, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО, нанёс один удар ногой в область левой ноги ФИО, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принесение потерпевшему извинений не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а, следовательно, недостаточно для принятия решения об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, что согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №2257-О от 26.10.2017. При этом, суд учитывает, что избранный ФИО2 способ возмещения причинённого преступлением ущерба, с учётом мнения потерпевшего, не позволяет возместить ущерб или иным образом загладить причинённый преступлением вред, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда является обязательным условием для прекращения уголовного дела по данному основанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при наличии отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ к назначаемому судом наказанию суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО2 ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, что расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Оснований для признания данного ФИО2 объяснения от ** ** ** (л.д. ...) в качестве явки с повинной, как и оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, у суда не имеется, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности и каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, ФИО2 не сообщил. Признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для дополнительного учёта данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО2 у суда также не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также обстоятельств его совершения, суд признаёт отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, о чём свидетельствуют и пояснения самого ФИО2 в ходе судебного заседания.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, который ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, трудоспособен, характеризуется в целом положительно, а также учитывая его семейное и социальное положение, совокупность смягчающих, при наличии отягчающего его наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. Учитывает суд совокупность вышеуказанных обстоятельств и при определении размера штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом вывода суда о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учётом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При этом признанный в качестве вещественного доказательства ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель ...

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев