Приговор № 1-176/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № Именем Российской Федерации <адрес> 23 марта 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Маричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей не официально продавцом, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес>) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по решению Кунгурского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. в 1 подъезде <адрес> ФИО1 задержана сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 55 мин. до 22 час. 15 мин. между 2 и 3 этажами 1 подъезда <адрес>, у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на ней, обнаружено и изъято вещество массой 0,40 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта с целью личного употребления. Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,40 гр., содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и их производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества массой 0,40 г. содержащего в своем составе производные наркотических средств - N-метилэфедронаи метилового эфира3-метил-2-(1бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством и составляет крупный размер. Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (л.д. 72), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 70), с 01.12.2005 наблюдается у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 94). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и общественной опасности совершенного преступления. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимой, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства по делу: - наркотические средство, с упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.А. Бородин Приговор вступил в законную силу 04.04.2017 г. Согласовано судья Бородин А.А. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бородин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |