Приговор № 1-205/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-205/2019

дело № 1-205/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 24 июля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Безкоровайновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Рябова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синяпкина А.Н., представившего удостоверение №и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 09.08.2017 года за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу 22.08.2017 года, а также в нарушение ч. 1 п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не выполнив обязанность сдать водительское удостоверение и продолжая использовать его, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, вновь 20.03.2019 года в 00.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> и был задержан сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду у <адрес> за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 выполнил законные требования сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого показали 0,192мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д. 65-67), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 68), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 63, 64).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –