Решение № 2-3620/2019 2-3620/2019~М-2832/2019 М-2832/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3620/2019Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Невской Е.В. при секретаре Халимовой К.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - УСТАНОВИЛ ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; <данные изъяты> - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№, год выпуска №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Мотивируя свои требования тем, что ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Истец - представитель ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5). Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором». В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». На основании статьи 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)». В силу статьи 348 ГК РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ-Бренд», именуемое в дальнейшем «Продавец», и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.24-26). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» была подана заявка № на автокредит (л.д.33-34-39). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель: <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты>% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет <данные изъяты> (л.д. 12-19). Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС составила <данные изъяты> (л.д. 74). Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 40-49). Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; <данные изъяты> - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату (л.д.60). Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 53-59). В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется. Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№, год выпуска №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; <данные изъяты> - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, №, год выпуска №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней. Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Невская Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3620/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |