Приговор № 1-137/2024 1-554/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024

61RS0008-01-2023-006592-20 Дело № 1-137/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 июня 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Болдикова В.А., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

потерпевшего ФИО1,

защитника Гайко О.В.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, трое малолетних детей на иждивении, не работающей, зарег. и прож.: <адрес>«а», <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы 01 год 06 месяцев, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес>, по ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 02 года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу 15000руб.

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы 03 года, со штрафом в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> ч. 1 ст. 161УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 03 года 06 месяцев; постановлением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно, 08 месяцев 12 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 Bиктория ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 08 часов 30 минут по 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес>, пер. Пензенский, <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, забрала ЖК-телевизор фирмы «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО5 №1, тем самым тайно похитила указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления в итоге признала в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается. После расторжения брака с потерпевшим в 2022 тот периодически брал детей к себе, у него были их вещи. Поругавшись, она забрала детей, их вещи, также забрала телевизор. Дети пользовались телевизором, когда жили с потерпевшим. От дачи показаний подсудимая отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные следователю показания.

На основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, были оглашены показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой(л<данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с сожителем Свидетель №1, а также с ее 2-мя малолетними детьми, еще один ребенок проживал с ее бабушкой. Ранее у нее был муж — ФИО5 №1, с которым ранее проживали совместно на протяжении 11 лет, после чего, в 2022 году они развелись, однако поддерживали общение, так как у них есть общие дети. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к бывшему мужу, так как поругалась с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу проживания бывшего мужа ФИО5 №1, тот примерно в 08 часов 30 минут ушел на работу. Примерно в 15 часов, она позвонила Свидетель №1, попросила приехать, помочь перевезти детские вещи. Примерно в 15 часов 30 минут Свидетель №1 приехал, после чего они начали грузить детские вещи в такси. Однако, с учетом ее тяжелого материального положения, убедившись, что за ее действиями не наблюдает ФИО9, - мать ФИО5 №1, так как в тот период времени только та находилась в доме, она решила забрать с места проживания ФИО5 №1 ЖК-телевизор «Dexp», который ФИО5 №1 приобретал весной 2023. Также она забрала и документы на телевизор. Она самостоятельно вынесла из дома ФИО5 №1 телевизор и погрузила в такси, а Свидетель №1 пояснила, что телевизор принадлежит ей. После чего они поехали домой к Свидетель №1 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме(<данные изъяты>). Подсудимая показания подтвердила, также пояснила, что ранее данные в суде показания не подтверждает, ее утверждения, что у нее не было умысла на хищение телевизора, поскольку полагала, что телевизор принадлежит ей, не соответсвуют действительности. Телевизор купил потерпевший, телевизор принадлежит ФИО5 №1, тот ей не давал разрешение брать телевизор. Телевизор забрала без разрешения, вину признает, раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО2, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО5 №1, бывшего мужа подсудимой, и его же показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что в настоящее время он с подсудимой снова проживает вместе. В 2022 они расторгли брак, в настоящее время опять хотят зарегистрировать. В то время ФИО2 жила то с ними – с ним, его матерью и детьми, то отдельно, бывало, оставалась с ночёвкой. ФИО2 имела свободный доступ к жилью. В тот день они поругались с ФИО3, и, когда пришёл с работы, то не было ни ФИО3, ни. Он со зла решил написать на неё заявление. Когда обнаружил пропажу телевизора, то сразу подумал на жену. Мать в то время уже лежала, еле разговаривала после инсульта, была парализована. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет, сумма незначительная, телевизор вернули. Их детям сейчас 11, 6 и 2 года. На ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вели совместное хозяйство, был совместный бюджет. Телевизор куплен для его матери, на его деньги. Его мама в окно видела, как ФИО2 выносила телевизор. Забирать телевизор той он не разрешал. Он той позвонил, но телефон был выключен или та его не брала. После обращения в полицию, в тот же день, ему отдали телевизор, ФИО2 была вместе с сотрудниками полиции. Работает он в автосервисе, и ранее работал, доход был в день от № руб., график 5/2, примерно в месяц №. Ущерб № руб. для него незначительный. К подсудимой претензий не имеет. Ущерб был незначительный и на сегодняшний день, и на тот момент. Он просто подал заявление со зла. Согласно оглашенным показаниям потерпевшего(<данные изъяты>), примерно 11 лет назад он заключил брак с ФИО13 (ФИО6) ФИО2. Примерно 05 лет назад он узнал, что ФИО3 употребляет наркотические средства и алкоголь, у них стали происходить словесные конфликты, ФИО3 стала уходить на несколько дней из дома; также он знает, что ФИО3 ранее судима. В 2022 году ФИО3 сказала, что подала на развод, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут мировым судом судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>. Однако они с ФИО3 поддерживали общение, так как у них есть общие малолетние дети. Жила та не с ним, приходила 04 раза в год, жила примерно по неделе, однако совместно нажитого имущества у них не было. Он разрешал ФИО3 приезжать к нему домой, так как у них совместные дети. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой снова приехала ФИО3, чтобы побыть с детьми. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он направился на работу, а ФИО2 находилась дома. Примерно в 20 часов он вернулся домой с работы, однако ФИО2 дома уже не было. Пройдя в дом, он обнаружил, что ЖК-телевизор фирмы <данные изъяты>», который находился в комнате, пропал. Телевизор покупал за свои личные денежные средства, в момент раздельного проживания с ФИО2, примерно в июне 2023, за собственные денежные средства, № рублей, в магазине «ДНС». Он спросил у матери, где телевизор, на та ответила, что примерно с 16 часов по 17 часов она видела в окно, как ФИО2 в руках выносила телевизор, ее не предупреждала. Распоряжаться своим имуществом он ФИО3 не разрешал и общего совместно нажитого имущества с ФИО2 у него нет, телевизор покупал за личные денежные средства. После пропажи телевизора он попытался связаться с ФИО2, но ее телефон был недоступен. Считает, что ему причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей, который для него является значительным, так как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей(<данные изъяты>). Позже показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда был похищен принадлежащий ему ЖК-телевизор бывшей женой ФИО2, это видела его мама ФИО9, но та скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен следователем принадлежащий ему похищенный ранее ЖК-телевизор «Dexp» с пультом управления и документами, без повреждений(л<данные изъяты>). На вопрос прокурора сообщил, что в показаниях говорил, что ущерб является для него значительным, что ввелось раздельное хозяйство, потому что было всё со зла, а в настоящее время они снова живут вместе, он ФИО2 простил. У них нормальные отношения с ФИО2, он хочет с ней продолжить жить. Следователю он со зла наговорил, потому что ФИО2 проживала с другим. В протоколе принятия устного заявления о преступлении он так рассказал, потому что мать сказала, что ФИО3 была вместе с мужчиной, когда забирала телевизор. Ему всё вернули, претензий не имеет, ущерб для него незначительный. По поводу наказания сообщил суду, что не хотел, чтобы ту судили, хочет ее забрать домой, просит назначить наказание помягче;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что в 2023 году проживал с ФИО2 и ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО3, та забрала детей и уехала жить к своему бывшему мужу ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 примерно в 15 часов ему позвонила, попросила приехать помочь перевезти детские вещи. Примерно в 15 часов 30 минут он приехал к ее дому, начал грузить детские вещи в такси. ФИО2 вынесла ЖК-телевизор фирмы «Dexp», черный, пояснила, что телевизор был приобретен ею за ее денежные средства, также она забрала и документы на телевизор. Они поехали домой, на <адрес>«А», <адрес>. О том, что телевизор принадлежит ФИО5 №1, он не знал<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал по адресу: <адрес>, пер. Пензенский, 1 «а» для взятия объяснений у ФИО9; так как при нем не было пустых бланков, пришлось воспользоваться бланком сослуживца ФИО10 ФИО9 пояснила, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, примерно в 15 часов 30 минут, выходит из двора, в руках несла телевизор. Она не придала этому значение. Позже, когда ее сын, ФИО5 №1 вернулся домой, она узнала, что ФИО2 забрала с собой принадлежащий ее сыну ЖК-телевизор фирмы «Dexp». Телевизор ее сын приобрел в июне 2023, за свои личные денежные средства в момент раздельного проживания с ФИО2(л.д<данные изъяты>

- а также:

- заявлением ФИО5 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени с 08 часов 30 минут по 20 часов, из его дома украла ЖК-телевизор фирмы <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который находился в комнате. Телевизор он покупал примерно в июне 2023, в магазине «ДНС», по адресу: <адрес>, за № рублей. Со слов матери ФИО2 в период времени с 16 часов по 17 часов завела в дом своего нового мужчину, после чего те забрали телевизор и покинули дом, также ФИО2 забрала документы от телевизора. Телефон ФИО2 недоступен. В связи с изложенным ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.(л<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пер.Пензенский 1«а»-домовладение, из которого был похищен телефизор(л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. При входе по левой стороне расположена тумбочка, на которой стоит телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета. Телевизор марки «<данные изъяты> изъят(л.<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ЖК-телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета прямоугольной формы, диагональ <данные изъяты>., серийный номер <данные изъяты>, фирма изготовитель: <данные изъяты>», дата производства 07.2022, и штрихкод 3№; пульт управления от телевизора «<данные изъяты>»; документы на ЖК-телевизор <данные изъяты>», а именно гарантийный талон - серийный номер <данные изъяты>, дата производства 07.2022, и штрих код 3№; две книги в обложке черного цвета с нанесенным на них названием «<данные изъяты><данные изъяты>

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательства – признательные показания подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами; протоколами осмотра предметов и документов, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сама подсудимая в ходе следствия и, в итоге, в суде, вину признала полностью, не оспаривает фактических обстоятельств дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в квалификации преступления, поскольку потерпевший в суде значительный ущерб не подтвердил, пояснил, что в связи с семейным конфликтом погорячился, при этом он зарабатывает достаточно, с подсудимой они помирились, живут вместе, хотят восстановить семью.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, выслушав стороны обвинения и защиты, дополнительно допросив потерпевшего, с учетом того, что значительность или незначительность ущерба в каждом конкретном случае определяет именно потерпевший; что потерпевший и подсудимая – сожители, бывшие муж и жена, были женаты 11 лет, сейчас собираются восстановить семейные отношения; суд полагает возможным и необходимым согласиться с обвинением, исключить из предложенной квалификации органами предварительного следствия указания на совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исключить из квалификации указание на кражу «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, полученные по уголовному делу, исследованы судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. Судом проверены доказательства, имеющиеся в материалах дела путем сопоставления их друг с другом. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Не было и заявлений об оговоре.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд отмечает, что квалификация ее действий как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимой ч.1 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; с неполным средним образованием, разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроена, на воинском учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; что подсудимая принесла извинения; суд учитывает и просьбу потерпевшего строго ту не наказывать, что потерпевшая с подсудимой примирились. Кроме того, в соответствии с пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: - наличие трех малолетних детей у подсудимой; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ФИО2 даны полные, подробные объяснения и показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Ее признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд учитывает, как фактическую явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является предусмотренный ст.18 УК РФ рецидив преступлений, который образуется, в том числе, по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасского городского суда <адрес>.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, ее исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, отсутствием у той официального постоянного места работы, не смогут обеспечить исправление подсудимой и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, при этом не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отдельные положительные данные о личности подсудимой, оснований для применения в отношении нее положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым определить подсудимой ФИО2 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом материалов дела, не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08(восьми) месяцев лишения свободы, с отбывание в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу. Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, даты задержания, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- телевизор, пульт, документы, - возвращенные потерпевшему, считать возвращенной по принадлежности.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: