Решение № 12-2/2020 12-906/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-2/2020

Мировой судья Серов А.А.

Дело № 12-2/20 (66/5-764/2019) (43MS0074-01-2019-000891-20)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 25 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова 06.11.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 26.10.2019 в 12 часов 00 минут у дома № 12 по ул. Кольцова г. Кирова он, являясь водителем автомобиля КАМАЗ 55713-1 р/з №, совершил наезд на автомобиль Лада Веста р/з № под управлением водителя В., в результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. В нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель ФИО1 не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото и видеозаписи, не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, не записал адреса и фамилии очевидцев, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего место ДТП, участником которого являлся, оставил. В действиях водителя ФИО1 не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

На данное постановление ФИО1 16.11.2019 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 26.10.2019 около 11.00 часов диспетчером ООО «Экипаж» был направлен на автокране для устранения аварии в Котельничский район. При повороте на перекрёстке улиц ФИО2 и Кольцова, вероятно, торопился и повернул, нарушив ПДД. Однако никакого столкновения он не ощутил, при этом не слышал каких-либо звуков. В 13.00 часов от инспектора ГИБДД узнал, что стал участником ДТП. На его автомобиле никаких повреждений не было. То есть с места ДТП он не скрывался.

Кроме того, дело мировым судьёй рассмотрено с нарушением закона. Поскольку по делу проведено административное расследование, поэтому подлежало рассмотрению судьёй районного суда. При рассмотрение дела не был составлен протокол судебного заседания в нарушение правил ведения аудио-протоколирования.

Мировой судья не засчитал в срок отбытия административного наказания время в течение, которого он ожидал судебное заседание.

Мировым судьёй не учтено, что имеются противоречия между показаниями ФИО3 и видеозаписью. Экспертиза данной видеозаписи не производилась. Считает, что ФИО3 является автоподставщиком, т.к. сам поехал на автокран.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо – ИДПС К., потерпевший В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие нет.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.1.2019 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

В судебном заседании установлено, что заявитель не оспаривает того, что 26.10.2019 в 12 часов 20 минут в районе дома № 12 по ул. Кольцова г. Кирова он, управляя автомобилем КАМАЗ 55713-1 р/з №, поворачивая направо из левого ряда, стал участников дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль Лада Веста р/з № получил механические повреждения. Заявитель считает, что с места ДТП не скрывался, т.е. не заметил столкновения автомобилей.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй доводы, изложенные заявителем, проверялись в полном объёме.

Судом установлено, что мировым судьёй дана верная оценка совокупности доказательств и правильно указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждена: протоколом об административном правонарушении; объяснением В., указавшего на то, что автомобиль КАМАЗ 55713-1 р/з №, поворачивая направо из левого ряда совершил наезд на его автомобиль Лада Веста р/з №, причинив механические повреждения; объяснениями ФИО1, пояснившего, что 26.10.2019 в 12 часов 20 минут в районе дома № 12 по ул. Кольцова г. Кирова именно он, управлял автомобилем КАМАЗ 55713-1 р/з №, поворачивая с ул. ФИО2 на ул. Кольцова; фотографиями и видеозаписью произошедшего ДТП.

Вопреки доводам жалобы все доказательства были оценены в соответствии с требованиями закона и приведены в постановлении мирового судьи.

При этом оценка доводам ФИО1 в том, что он не заметил ДТП, мировым судьёй дана с учётом обстоятельств и характера ДТП, которые указывают на умышленное оставление ФИО1 места ДТП.

Суд с выводами мирового судьи согласен.

Судом установлено, что доводы заявителя о нарушении правил подсудности основаны на неверном толковании закона, поскольку установлено, что фактически административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, поэтому дело обоснованно рассмотрено на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ мировым судьёй.

Доводы ФИО1 о необходимости ведения протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении не основаны на требованиях закона.

Поскольку по делу об административном правонарушении административное задержание к ФИО1 не применялось, срок административного ареста обоснованно мировым судьёй был посчитан с момента провозглашения постановления суда.

Таким образом, судом установлено, что мировой судья сделал верный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что мировым судьёй действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учётом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – частичное признание вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судом установлено, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию данного решения направить ФИО1, ФИО3, начальнику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Казакова