Решение № 12-2/2020 12-2/5/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020

43MS0030-01-2020-000187-18


РЕШЕНИЕ

7 мая 2020 года пгт Нема Кировской области

Судья Нолинского районного суда Кировской области Шуткина Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

с участием заместителя прокурора Немского района Кировской области Дубровина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что в ее действиях (бездействии) отсутствует состав правонарушения, поэтому постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении указано, что ее вина заключается в нарушении или незаконном ограничении предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушении установленного порядка реализации указанных прав и свобод, предусмотренных пунктами 9, 18, 19, 22, 26 и 29 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Конкретные нарушения заключаются в нарушении процедуры отбора учащихся для направления на Новогоднюю елку губернатора, неразмещение на сайте школы отдельных локальных актов и иной информации о деятельности организации, несоблюдение школой пунктов 25, 43, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, несвоевременное заполнение электронных дневников и журналов, что нарушает предусмотренные пунктом 4 части 3 ст. 44 Закона об образовании права родителей несовершеннолетних обучающихся на ознакомление с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей.

В нарушение ст. ст. 24.1, п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны место и время их совершения, судом не проверен срок давности привлечения к ответственности.

Полагает, что в постановлении суда ее вина, как должностного лица не доказана, так как не выяснялось каким образом организована ее работа, имеются ли иные должностные лица, ответственные за эту работу.

Объективная сторона вменяемого правонарушения в постановлении не отражена, поскольку не указано какие действия согласно должностной инструкции она должна была совершить и какие совершила либо не совершила. При описании обстоятельств изложены недостатки в деятельности школы, обнаруженные прокурорской проверкой без указания причинно-следственной связи с ее действиями (бездействиями).

Кроме того, суд при рассмотрении дела не учел, что описанными в постановлении нарушениями не причинено тяжких последствий отношениям в сфере образования, не ущемлены грубо права и свободы обучающихся. На мероприятие Новогодняя елка губернатора <адрес> были направлены дети, имеющие хорошую успеваемость, активно участвующие в общественных делах, занимающиеся физкультурой и спортом, успешно получающие дополнительное образование, являющиеся формальными и неформальными лидерами в школе, то есть достойные поощрения. При этом суд не обсудил возможность прекращения дела в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности.

На основании изложенного, просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, указывая, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Заместитель прокурора Дубровин Н.Н. с жалобой не согласен, просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав Дубровина Н.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании).

В силу п. 26 ч. 1 ст. 34 Закона об образовании обучающимся предоставляются академические права на поощрение за успехи в учебной, физкультурной, спортивной, общественной, научной, научно-технической, творческой, экспериментальной и инновационной деятельности.

На образовательную организацию п. 15 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании на образовательные учреждения возложены обязанности по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч. 7 ст. 28 Закона).

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО5 о незаконном отборе обучающихся на посещение мероприятия Новогодняя елка губернатора <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из министерства образования <адрес> в Среднюю школу пгт Нема поступило письмо о проведении указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в КОГОБУ ДО «Дворец творчества - Мемориал». Образовательным учреждениям рекомендовано провести конкурсный отбор кандидатов среди учащихся в возрасте 10-15 лет для участия в данном мероприятии с учетом принципов гласности, партнерства, открытости, рекомендаций общественных организаций. Немской школе выделено четыре путевки (на бесплатное посещение мероприятия): 3 - для детей, 1 - для сопровождающего.

ДД.ММ.ГГГГ директором КОГОБУ «Средняя школа пгт Нема» ФИО1 вынесен приказ № о создании комиссии по отбору кандидатов на губернаторскую елку.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии, осуществлен отбор участников на данное мероприятие из 13 кандидатур (победителями определены ФИО14, ФИО15, ФИО16).

При этом вопреки требованиям принципа открытости, гласности, руководством школы информационно-разъяснительная работа о проведении указанного конкурса с учащимися (кроме победителей), классными руководителями, родителями, не проводилась, информация о выделении путевок и проведении конкурса доведена только до победителей и их родителей.

Имеющееся в школе Положение о порядке отбора кандидатов па участие в мероприятии Новогодняя елка губернатора <адрес>, утвержденное приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № предъявляет следующие требования к участникам (кандидатам): возраст 10-15 лет, отличники учебы, победители и призеры олимпиад, конкурсов, активных участников детских общественных организаций и объединений, не участвовавшие ранее в данном мероприятии. Обязательными документами, на основании которых определяются победители являются: портфолио (с копиями дипломов), характеристика, справка о среднем балле за последний учебный год, ходатайства учреждений дополнительного образования.

Данные документы должны рассматриваться экспертной комиссией в порядке, предусмотренном Положением о порядке отбора кандидатов на участие в мероприятии Новогодняя елка губернатора <адрес>, утвержденным приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверкой установлено, что конкурс по отбору кандидатов на посещение мероприятия Новогодняя елка губернатора <адрес> в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения фактически не проводился, документы, предусмотренные п. 2.2 Положения в комиссию не предоставлялись и ею не рассматривались, фактически отбор победителей проведен директором школы ФИО1 и педагогом-организатором, заместителем директора ФИО6 на основании имеющихся у них неполных сведений об успехах обучающихся.

В частности, не представлены обязательные документы, необходимые для определения победителей среди претендентов: портфолио (с копиями дипломов и иных документов), характеристики на каждого кандидата (кроме победителей). Имеющиеся регистрационные листы экспертизы победителей сфальсифицированы, о чем свидетельствует учет балов победителям по ходатайствам директора МКУ ДО ЦДОД пгт Нема от ДД.ММ.ГГГГ, то есть полученных после проведения конкурса (ДД.ММ.ГГГГ), учет победителям поощрений от общественных организаций при их фактическом отсутствии (имеющиеся поощрения подписаны директором школы ФИО1 и ФИО6, печать общественной организации «РДШ» и подпись соответствующего должностного лица отсутствует), учет баллов за участие в командных соревнованиях произведен только победителю конкурса ФИО14 (при отсутствии сведений о его участии и команде).

Таким образом, должностными лицами школы для участия в рассматриваемом массовом праздничном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ направлены учащиеся, отобранные ими по своему усмотрению и внутреннему убеждению без проведения реальных конкурсных процедур отбора, не являющиеся отличниками учебы, победителями олимпиад.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 29 ФЗ № 273-Ф3 и п. 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на официальном сайте школы не размещено вышеуказанное Положение о порядке отбора кандидатов на участие в Новогодней елке губернатора <адрес>, утвержденное приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка КОГБУ «СШ пгт <адрес>», утвержденные приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № и др. Также на сайте школы отсутствует отчет о результатах самообследования за 2019 год, сведения о поступлении финансовых и материальных средств и их расходовании по итогам 2019 финансового года и др.

Изложенное повлекло нарушение прав обучающихся, предусмотренных пунктом 1 ст. 34 ФЗ № 273-Ф3 на поощрение за успехи в учебной, физкультурной, спортивной, общественной, научной, научно-технической, творческой, экспериментальной и инновационной деятельности, на участие в массовом мероприятии Новогодняя елка губернатора <адрес>, на обжалование актов образовательной организации (поскольку соответствующий акт по результатам конкурса не издавался, до его участников не доводился).

Наряду с изложенным, в нарушение положений пунктов 25, 43, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 в школе, имеющей 3 категорию опасности, отсутствует охрана, осуществляемая работниками частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, отсутствует стационарный или ручной металлоискатель, паспорт безопасности с соответствующими ведомствами не согласован, что влечет нарушение прав обучающихся на охрану жизни и здоровья, предусмотренные п.п. 9 п. 1 ст. 34 ФЗ № 273-Ф3.

Кроме того, в КОГОБУ «СШ пгт Нема» электронные дневники ведутся не всеми педагогами, электронный журнал успеваемости заполняется несвоевременно, что приводит к нарушениям прав родителей несовершеннолетних обучающихся на ознакомление с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, с оценками успеваемости своих детей, закрепленные п.п. 4 п. 3 ст. 44 ФЗ № 273-Ф3.

В частности, учителем начальных классов, классным руководителем 2 «В» и 6 «Б» классов ФИО7 электронные (и бумажные) дневники не ведутся, в январе 2020 года не выставлены оценки в электронный журнал пятых и шестых классов («А», «Б», «В») и второго «В», в том числе по предметам технологии, ИЗО, музыке, окружающему миру (10 января ученикам 6 «А» класса по музыке и др).

Таким образом, директором КОГОБУ «СШ пгт Нема» ФИО1 в нарушение ст. ст. 28, 29, 34 Закона об образовании ненадлежащим образом обеспечена реализация установленного данным законом прав обучающихся учреждения на охрану и безопасные условия обучения обучающихся во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, право на поощрения за успехи в учебной, физкультурной, спортивной, творческой деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора школы ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами:

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5),

справкой прокуратуры <адрес> о проверке соблюдения законодательства об образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7),

приказом о назначении ФИО1 директором КОГОБУ «СШ пгт. Нема» от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д. 10),

положением о введении электронного журнала/дневника, утвержденным приказом директора КОГОБУ «СШ пгт. Нема» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14),

объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23),

справкой КОГОБУ «СШ пгт Нема» о среднем балле успеваемости обучающихся данного образовательного учреждения (л.д. 27),

сведениями о детях - участниках мероприятия Новогодняя елка губернатора <адрес> (л.д. 28),

рейтингом участников конкурсного отбора (л.д. 29),

протоколом заседании комиссии КОГОБУ «СШ пгт Нема» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30),

приказом директора КОГОБУ «СШ пгт Нема» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по отбору кандидатов на мероприятие Новогодняя елка губернатора <адрес> (л.д. 31),

информацией министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33),

Положением о порядке отбора кандидатов на участие в Новогодней елке <адрес>, утвержденным приказом директора КОГОБУ «СШ пгт Нема» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии директора КОГОБУ «СШ пгт Нема» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении постановления о возбуждении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, признаются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Постановление прокурора <адрес> ФИО13 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, в том числе, имеется ссылка на ст. 28, 29, 34, 41 Закона об образовании, нарушение которых вменено директору КОГОБУ «СШ пгт Нема» ФИО1

Исследованные доказательства оценены судом первой инстанции своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Доводы ФИО1 об отмене судебного акта за отсутствием состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение ФИО1 относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, также не могут служить основанием для признания постановления незаконным и его отмене, поскольку согласно ч. 8 ст. 51 Закона об образовании руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, выражается в нарушении или незаконном ограничении предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушении установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от административного правонарушения, а в отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, как руководителя образовательного учреждения, выразившемся в неисполнении установленных действующим законодательством требований по формированию открытых и общедоступных информационных ресурсов, содержащих информацию о деятельности образовательной организации, ненадлежащем обеспечении охраны и безопасных условий обучения обучающихся во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Доводы жалобы о том, что судом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не установлено время совершения административного правонарушения, в связи с чем, не проверен срок привлечения должностного лица к административной ответственности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Срок проведения проверки указан в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок привлечения директора КОГОБУ «СШ пгт Нема» не нарушен. При этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в районном суде не является само по себе основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, виновности директора КОГОБУ «СШ пгт Нема» ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, назначено директору КОГОБУ СШ пгт Нема ФИО1 в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шуткина