Решение № 12-387/2018 12-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-387/2018

Дело № 12-8/19


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № 5-№/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить производство по делу № 5-№/18 на основании обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал на неправомерность постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он является инвалидом 2 группы с детства по психическому заболеванию, носящему хронический характер.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о запросе сведений из психиатрической больницы №2, где он проходит лечение. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить. Дополнительно пояснил, что уплатить такой большой штраф нет финансовой возможности из-за маленькой пенсии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года (№5-478/18) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Оплату административного штрафа ФИО1 не произвел в установленный законом срок. Указанным бездействием ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № 269, в котором изложено существо правонарушения; постановлением № 5-№/2018 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод заявителя о том, что постановление должно быть отменено на основании ст. 2.8 КоАП РФ, поскольку он является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, был невменяемым, рассмотрен судьей.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Административное правонарушение совершенно ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в форме бездействия, в связи с чем, ст. 2.8 КоАП РФ в данном случае неприменима.

Довод заявителя о невозможности уплаты административного штрафа ввиду материального положения, на выводы мирового судьи и судьи, рассматривающего дело по жалобе ФИО1 относительно наличия в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, не влияет.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Требование жалобы о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу № 5-№/18 в данном судебном заседании рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба подана на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а постановление № 5-№/2018 вынесено мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, которое не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду отсутствия большого общественного вреда и значительного ущерба интересам и правам органа, судья не усматривает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФИО1 не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Право на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о несогласии с позицией мирового судьи основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу судебном постановлении.

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен мировым судьей в силу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для снижения которого, судья не усматривает.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе и в судебном заседании, влекущего для ФИО1 административное наказание за допущенное правонарушение.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № 5-№/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.В. Голубева