Решение № 2-258/2025 2-258/2025(2-2593/2024;)~М-2227/2024 2-2593/2024 М-2227/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-258/2025

Дело №2-258/2025

25RS0039-01-2024-003220-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника №3» о признании приказа утратившим силу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КГБУЗ "Владивостокская поликлиника №", в обоснование которых указала о своем трудоустройстве с сентября 2015 года в КГБУЗ "Владивостокская поликлиника №". ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истца о сокращении занимаемой ею должности «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/-36а/1а «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «ВП №». ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил истцу изменить условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением должности «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» из Перечня должностей, имеющих право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, указанного в Приложении № к Коллективному договору краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника №» (далее КГБУЗ «ВП №») на 2023-2026 годы, указав, что в случае её несогласия продолжить работу в измененных условиях труда, трудовой договор с ней будет прекращен по п. 7 части 1 ст. 77 ТК РФ по истечение двух месяцев. Данное предложение установило по её должности более высокий уровень гарантий, т.к.: сокращение должности с последующим прекращением трудового договора или перевода на вакантные нижестоящие должности либо нижеоплачиваемую работу в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/-36а/1а гораздо хуже, чем работа в измененных условиях. В новых условиях трудового договора устанавливалось четкое нормирование рабочего времени без необходимости переработки сверх установленного, и сохранялись другие условия работы, в т.ч. и бессрочность трудового договора. Истец согласилась на изменение определенных условий трудового договора, о чем свидетельствует подписание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КГБУЗ «ВП №» о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменений в п. 12 раздела V «Рабочее время и время отдыха» Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении ежегодного отпуска в количестве 36 календарных дней) с сохранением неизменности остальных условий Трудового договора, заключенного бессрочно. Т.е., несмотря на то, что коллективный договор принят на период 2023-2026 г.г., изменения в нем, касающиеся именно занимаемой ею должности, были введены в действие ДД.ММ.ГГГГ - в момент её извещения об этих изменениях, т.к. до этого момента использовались положения предыдущего коллективного договора, предусматривающие предоставление начальнику по гражданской обороне и мобилизационной работе 3-х дополнительных дней к ежегодному оплачиваемому отпуску за работу в условиях ненормированного рабочего дня.

Приказ №/-36а/1а, являющийся по сути локальным нормативным актом, регулирующим трудовые отношения между работниками и работодателем и предусматривающий проведение мероприятий по сокращению штатного расписания, был издан ДД.ММ.ГГГГ, истец с ним была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а положения коллективного договора в отношении этой же должности, и устанавливающие более высокий уровень гарантий по сравнению с этим приказом, были введены в действие ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гораздо позже. В соответствии со ст. 12 Трудового Кодекса Российской Федерации «Локальный нормативный акт либо отдельные его положения (здесь - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/-36а/1а) прекращают свое действие в связи с вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом), т.е. приказ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (введение в действие положений коллективного договора) и на основании этого нормативного акта (приказа) работодатель не мог продолжать и закончить мероприятия по сокращению должности «начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе». Однако, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-ув «О прекращении (расторжении трудового договора) на основании уже прекратившего свое действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а/1а «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «ВП №». Т.е. работодатель нарушил Трудовое законодательство, применив прекративший свое действие приказ. Более того, несмотря на то, что приказ о внесении изменений в штатное расписание прекратил свое действие, работодатель посчитал возможным закончить мероприятия, предусмотренные этим локальным нормативным актом и расторг с ней трудовой договор, чем причинил истцу нравственные страдания. На основании вышеизложенного, истец просит восстановить срок на подачу искового заявления «О признании приказа утратившим силу и взыскании морального вреда», признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что срок на подачу искового заявления пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально ФИО1 обратилась в Надеждинский районный суд с исковым заявлением о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/-36а/1а «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» незаконным - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Однако исковое заявление было оставлено без движения на основании определения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею получено только ДД.ММ.ГГГГ После получения данного определения ею незамедлительно было направлено повторно исковое заявление в Надеждинский районный суд.

Представитель ответчика КГБУЗ "Владивостокская поликлиника №" по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая требование восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» на обратной стороне ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицает и сама истец в судебном заседании.

С иском о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» незаконным ФИО1 первоначально обратилась в Надеждинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 ФИО6 к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» о наличии основания прекращения действия приказа, взыскании морального вреда, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 ФИО7 к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» о наличии основания прекращения действия приказа, взыскании морального вреда, возвращено ФИО1 в связи с не исполнением требований судьи по устранению недостатков искового заявления, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В исковом заявлении ФИО1 просит восстановить срок для подачи искового заявления, так как о том, что ранее поданное ею исковое заявление об оспаривании приказа оставлено без движения на основании определения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ею получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что срок на обращение в суд с данным иском истцом ФИО1 пропущен незначительно (13 дней), истец является более слабой стороной во взаимоотношениях с работодателем, суд в целях реализации прав стороны на доступ к правосудию полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» на должности начальника по гражданской обороне и мобилизационной работе на 1,0 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №а «О внесении изменений в штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника №», должность «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» сокращена и исключена из штатного расписания КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №».

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника №» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении должности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №ув о прекращении (расторжении) трудового договора, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 уволена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Надеждинского районного суда в удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выдачи медицинской книжки и компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Принято в указанной части новое решение, которым ФИО1 восстановлена в должности «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, приказ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №-ув «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» отменен, в целях восстановления работника в штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», утвержденное приказом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №, введена соответствующая должность.

Во исполнение установленного порядка штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Министерство здравоохранения Приморского края с целью его согласования (исх. КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ответа Министерства здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в согласовании изменений в штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» в части введения должности «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» отказано по причине несоответствия наименования должности Приложению № «Штатные нормативы структурных подразделения (работников), специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ возвращено КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» без согласования (исх. Министерства здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следствие, в целях приведения штатного расписания в соответствие нормативным требованиям приказом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №а/1 должность «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» сокращена как несоответствующая Приложению № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих Централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных Учреждениях здравоохранения», пункту 5.1.2. Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» проведено сокращение ряда иных должностей (приказ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» №а/1), общая штатная численность работников КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 379,75 штатных единицы.

В установленном порядке штатное расписание согласовано Министерством здравоохранения Приморского края, что подтверждается отметкой о согласовании, заверенной подписью уполномоченного лица Министерства здравоохранения Приморского края и печатью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российский Федерации (Определения КС РФ от 29.09.2011 года №№ 1164-0-0, 1165-0-0, от 24.09.2012 года № 1690-0, от 23.12.2014 года № 2873-0, от 19.07.2016 года № 1438-0, от 04.12.2003 года № 421-0), принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Пунктом 7 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 08.05.2013 года № 168-па в соответствии со статьей 1 Закона Приморского кря от 25.04.2013 года № 188-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Приморского края», согласно которой порядок и условия применения отраслевых систем оплаты труда устанавливаются Правительством Российской Федерации, закреплена обязанность руководителя краевого учреждения согласовывать количество штатных единиц и штатное расписание краевого учреждения с отраслевым органом исполнительной власти.

Также, распоряжением министерства труда и социальной политики Приморского края от 23.06.2023 г. № 26ра/612 «Об утверждении рекомендуемой формы штатного расписания государственного учреждения Приморского края и формы сводных данных утвержденных штатных расписаний учреждений», установлена аналогичная обязанность руководителя краевого государственного учреждения здравоохранения.

Согласно пункту 1.7. Устава КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ри (далее - Устав), от имени Приморского края функции и полномочия учредителя (собственника имущества) Учреждения в пределах своей компетенции осуществляет Правительство Приморского края, отраслевой орган исполнительной власти - министерство здравоохранения Приморского края, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Согласно пункта 4.1. Устава для достижения целей, определённых Уставом, в соответствии с которым Учреждение имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Приморского края, определять структуру и штатное расписание в пределах фонда оплаты труда на соответствующий календарный год, исходя из объема бюджетных ассигнований краевого бюджета, поступающих в установленном порядке, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Следовательно, право на применение в отношении ФИО1 процедуры расторжения трудового договора в связи с сокращением численности и штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) возникло у КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» с даты согласования изменений в штатное расписание Учреждения министерством здравоохранения Приморского края.

Данное право реализовано КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Распорядительный акт Работодателя, утверждающий либо вносящий изменения в штатное расписание, не является локальным нормативным актом, как полагает истец, поскольку не содержит норм трудового права, направлен на достижение уставных целей, то есть организацию оказания первичной медико-санитарной помощи в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи, являющимися обязательными для медицинской организации в соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При таком положении, суд полагает, что внесением изменений в штатное расписание Учреждения трудовые права ФИО1 не нарушены.

Довод ФИО1 о том, что отмена права работника на отпуск за ненормированный рабочий день является улучшением положения работника в сравнении с ранее существовавшим, основан на неверном толковании статьи 12 ТК РФ.

Из статьи 12 ТК РФ следует, что действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с указанным кодексом.

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

В силу статьи 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Согласно статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных указанным кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случае предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Из статьи 101 ТК РФ следует, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьями 114, 119 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

При утверждении Коллективного договора Учреждения на 2023-2026 годы должность «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» исключена из Перечня должностей, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, следовательно, применением в отношении ФИО1 Коллективного договора Учреждения на 2023-2026 год в части отмены права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не установлен более высокий уровень гарантий по сравнению с установленным локальным нормативным актом, а снижен уровень гарантий в сравнении с ранее действовавшим.

Таким образом, оспариваемый приказ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №а/1 «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» издан и подписан уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему действующим законодательством прав и полномочий и не нарушает права истца.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника №» о признании приказа утратившим силу, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова