Приговор № 1-118/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017Серовский районный суд (Свердловская область) - Уголовное №1-118/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов Свердловской области 15 февраля 2017 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Кишкурина Н.Н., с участием: государственного обвинителя Москалева М.Н., защитника – адвоката Филатова В.А., при секретаре Газееве Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по обвинению: ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:30 до 13:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, используемый им в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа один удар в область правого бока ФИО2. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде раны в проекции нижних ребер на правой боковой поверхности туловища, проникающей в брюшную полость с повреждением печени. Указанное повреждение является опасным для жизни, и по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Филатов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 138), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.11), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является опасный рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд также счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, в целях его исправления и осуществления контроля за ним после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения статьи 64 и 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 судом не установлено. В связи с наличием отягчающих обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат уничтожению по месту нахождения. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 (один) год. При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Также возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц. Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» – уничтожить по месту хранения. Безрукавку и водолазку, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. Председательствующий Кишкурин Н.Н. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Кишкурин Н.Н. Суд:Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кишкурин Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |